Решение по делу № 2-5002/2015 ~ М-4021/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-5002/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      18 июня 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 055951800-РК/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 237,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 8 672,37 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № 055951800-РК/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 483 784,83 руб. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование исполнено не было.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещён. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по последним известным адресам места жительства. Ранее определением суда, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением правами несовершение действий по получению судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда, просившего в иске отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 055951800-РК/2012-018, предметом которого является кредит в размере 483 784,83 рубля с 19 % годовых 108 месяцев. Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № 055951800-РК/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 237,02 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 449 105,93 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 92 876,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5 254,64 руб.). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Банком предъявлены к взысканию текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Штрафы не предъявлены к взысканию в заявленном споре. Представленный истцом расчёт задолженности проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 8 672,37 рубля (пропорционально удовлетворенной части иска). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, судрешил: удовлетворить исковое заявление ОАО «МДМ Банк». Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по договору
№ 055951800-РК/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 237,02 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 449 105,93 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 92 876,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5 254,64 руб.), расходы по оплате госпошлины – 8 672,37 руб.; всего взыскать 555 909 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девять) руб. 39 коп.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Председательствующий: И. Я. Индан