Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 31.03.2014

№ 1- 47                                                                                                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                 16 июля 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кушва Власова О.В.

подсудимой Канцер Е.Е.

защитника – адвоката Уткиной Е.В.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Нечаевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАНЦЕР Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Канцер Е.Е. совершила – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Канцер Е.Е., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим мужем ФИО1, действуя умышленно, с целью его убийства, из – за неприязни, нанесла ФИО1 один удар имевшимся у нее ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. Своими умышленными действиями Канцер Е.Е. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость, ранения сердца и левого легкого, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В результате полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате колото – резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения сердца, левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимая Канцер Е.Е., свою вину в содеянном признала частично. Не оспаривая время, место, способ совершения преступления, и последствий преступления не согласилась с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло убийство. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и мужем поднялись в <адрес>, которая расположена выше этажом, в ней проживают ФИО6 с семьей. Сидели за столом. В какой-то момент муж стал размахивать руками, обзывать ее. ФИО6 попросил его уйти. Он ушел домой. Поскольку он был настроен агрессивно, она осталась ночевать у ФИО6. Ранее он не однократно избивал ее, было сотрясение мозга. Утром ДД.ММ.ГГГГ дочери надо было идти в школу, они пошли домой она собрала дочь в школу. Муж был дома пьяный. Они поругались, ФИО1 требовал спиртное. Она сказала, что денег нет. Проводила ребенка в школу. Вернулась домой, муж стал оскорблять ее, выгонял из дома. Она пошла к ФИО6. К 13 часам дочь возвращается из школы, поэтому она пошла в свою квартиру, чтоб встретить ее. ФИО1 был в зале, по прежнему пьяный, снова стал ее оскорблять. Когда пришла дочь, она увела ее к ФИО6, сын все время находился там. Она хотела прибрать в доме, приготовить покушать, пошла домой. Муж скандалил, не дал ничего делать, она расплакалась, пошла в спальню забрать куртку со сберкнижкой и паспортом, время было около 16 часов. Хотела к дочери в <адрес> с детьми уехать, а потом к маме в <адрес>. Он сидел на кресле, соскочил. Схватил ее за волосы с силой, стало больно. Она просила отпустить, он не послушал ее, оскорблял. В этот момент она увидела у него нож. Попыталась развернуться, он не давал, в левой его руке видела нож. Он не угрожал. Нож увидела с левой стороны на уровне ягодицы, может, чуть повыше. Нож он держал за ручку, лезвие было направлено в сторону не большого пальца, а в сторону мизинца, она испугалась. В последнее время особенно сильно стала его бояться. Боялась, что сзади ударит ножом. Постоянной привычки хвататься за нож, у него не было. Она повернулась к нему лицом, правой рукой выхватила нож у него из рук. Она схватилась не за лезвие, а за рукоятку ножа, своими пальцами из его ладони выхватила нож у него правой рукой, повернуться ей не удалось к нему, он за волосы держал. Нанесла один удар ножом ФИО1 Когда наносила удар, нож был на уровне плеча. Голова у нее не была повернута лицом в его сторону, он держал за волосы, она стояла и смотрела вперед. Она не почувствовала, что попала в тело. После этого он отпустил ее и упал. Она хотела поранить ему руку, чтоб не брал нож больше. Не желала убивать его. Ткнула его в целях самозащиты. Побежала из квартиры, не оглядывалась, так как думала, если догонит, убьет. Нож в шкафчик в прихожей выбросила. Дверцы были открыты, туда нож, наверное, залетел. Закрыла квартиру, чтоб он сразу не догнал ее, побежала к ФИО6. У соседей пробыла полтора часа, чай пили, кофе, разговаривали. У нее синяк стал проявляться, сказала, что муж ударил. Он ударил утром ее, когда дочь в школу провожала. Около 18-19 часов она пошла проверить, спит ли он. Зашла, он лежал там же, где ссорились, не откликался. Проверила, пульса не было. Она ветеринарный врач по профессии. Он был мертв. Не может объяснить, для чего, но взяла его за руки и оттащила в другую комнату. Крови не было у него вообще. Думала, что он испугался ножа. Когда наносила удар ножом, не почувствовала, что попала ему. После этого вернулась в <адрес>. Попросила у ФИО22 телефон, в этот момент на кухне были ФИО6, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она при них позвонила в полицию, сообщила, что убила мужа. Приехали сотрудники полиции, зашли в квартиру, посветили фонариком, вышли в подъезд. Приехала скорая, с ними зашли в квартиру, медики подняли кофту у мужа, крови не было почти, слева в области груди ранку увидела. Ее увезли в отдел. О ноже ничего не спрашивали. Явку с повинной написала на следующий день.

Дети боялись мужа, он избивал детей, она часто с детьми убегала из дома. В пьяном состоянии он агрессивный. Он злоупотреблял спиртным. Она не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. ФИО1 ее периодически избивал. К участковому обращалась не раз, с ним поговорят по поводу его поведения и все. Он это понимал, говорил, что ему ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ он ударил ее рукой, образовалась гематома. Он боевой офицер, мастер или кандидат в мастера спорта по дзюдо, брал призы, дипломы, грамоты. С ножом это вторая ситуация была, когда он брал нож в руки. Первый раз он чуть-чуть поранил ее ножом, она забрала детей и уехала в <адрес> к матери. Он приехал, уговорил вернуться. Причину в случившемся видит в том, что он систематически ее унижал и избивал. Она боялась своего мужа, не могла ему противостоять.

Несмотря на занятую Канцер Е.Е. позицию, суд находит доказанной ее вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ее супругу ФИО1 Совершение ею инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания Канцер Е.Е. о нанесении ФИО1 удара ножом по неосторожности либо в целях самообороны, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимой с целью снижения ответственности за содеянное.

Вина подсудимой Канцер Е.Е. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

    В материалах дела представлен протокол явки с повинной, согласно которому Канцер Е.Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом своему мужу ФИО1, который на протяжении года издевался над ней, унижал, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать у своих соседей ФИО6, а ФИО1 ночевал дома. Утром проводила дочь в школу. Была у ФИО6. Около 14 часов вернулась к себе в квартиру, так как Лиза пришла из школы. Между ней и ФИО1 вновь произошел конфликт. Она увела дочь к ФИО6, а сама вернулась к себе в квартиру. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел в большой комнате в кресле. ФИО1 стал выгонять ее из квартиры, ей стало обидно, она стала реветь. ФИО1 вскочил, схватил ее за волосы, в руке у него она увидела нож. Как она выхватила нож и нанесла удар         ФИО1, она не помнит. Он упал, она выбежала из квартиры. Когда вернулась в квартиру, ФИО1 был мертв. Она перетащила тело ФИО1 в спальню волоком, где положила его на пол. У ФИО22 попросила сотовый телефон, позвонила в полицию и призналась в совершенном убийстве (т.1, л.д.239-240). В судебном заседании подсудимая подтвердила, что действительно сделала явку с повинной. Протокол составлен без какого либо давления на нее. Просила учесть явку с повинной при назначении наказания.

    Потерпевшая ФИО4 суду сообщила, что она проживает с 2011 года отдельно от родителей. Конфликты и ссоры у родителей были из-за того, что отец злоупотреблял спиртными напитками. Он служил в Афганистане, имел ранения и контузию. Ему была назначена военная пенсия. Он работал, но его выгоняли постоянно из-за запоев. Она разговаривала с отцом, чтоб он не поднимал руку на маму. Он трезвый все понимал, но пьяный срывался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил о случившемся. Считает, что в произошедшем виноват отец. Мать боялась отца, он ее постоянно бил. Маму просила строго не наказывать, у нее малолетние дети.

    Свидетель ФИО5 рассказала, что работает фельдшером Скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ работала в бригаде скорой помощи с ФИО16. В 21 час 52 минуты поступил вызов от сотрудников полиции на <адрес>. Выехали по данному адресу. Труп находился в маленькой комнате справа. Он лежал на полу на спине без признаков жизни. На нем были свитер, брюки. Ссадина в области переносья была со свежей запекшейся кровью. Рана в районе 3-4 межреберья, нанесенная острым предметом, не кровоточила. На рубашке была кровь, под трупом кровь она не видела. В квартире было темно, электроэнергия отключена, пользовались для освещения фонариком. Канцер Е.Е. пояснила, что муж пришел 2 часа назад, лег спать, она проверила его через часа 2, он был мертв. Она была в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по ее виду. Вела себя относительно спокойно, не кричала, не плакала. В квартире был беспорядок, детские игрушки валялись. Осмотрели труп, зафиксировали смерть и уехали. На трупе были повреждения: колото-резаная рана на груди, на переносице запекшаяся кровь.

В связи с противоречиями и неполнотой показаний в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 175-177), из которых следует, что у него есть знакомая Канцер Е.Е., знаком с ней около 2 лет, совместно употребляли спиртные напитки. Она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 он не знал. Канцер Е.Е. всегда приходила без мужа, с двумя детьми. Также у него есть знакомая ФИО21, которая проживает по адресу: <адрес>, с которой они также злоупотребляют спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в гостях у Канцеров, совместно употребляли спиртное. Около 13 часов, пришел ФИО17 из <адрес>, который побыл с ними около 20 минут, после чего ушел. Через полтора часа он пошел в <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. Когда он уходил от Канцеров, в квартире оставалась только Канцер Е.Е. и ФИО1, никого посторонних не было. В вечернее время около 19-20 часов пришла Канцер Е.Е., попросила у него сотовый телефон, стала звонить в полицию, сказала, что убила своего мужа.

В связи с противоречиями и неполнотой показаний в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-181) и данных показаний следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с сожительницей ФИО21 и совместным ребенком. На третьем этаже в их подъезде проживает семья Канцер. Дети Канцеров постоянно приходили к нему, в то время, как Канцеры ссорились, смотрели у него мультики. О том, что Канцеры ссорились, известно всем жителям подъезда, так как после таких ссор Канцер Е.Е. выгоняла ФИО1 в подъезд, где он спал. Канцер Е.Е. иногда после таких ссор ходила с синяками на лице. Канцер Е.Е. очень часто ночевала вместе с детьми у него. Распивала вместе с ФИО17 и ФИО21 спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ Канцер Е.Е. постоянно распивала спиртные напитки и ночевала у них. ДД.ММ.ГГГГ утром Канцер Е.Е. и ее дочь ушли. у них дома остался только младший сын Канцеров. Около 12 часов он проходил мимо квартиры Канцеров, слышал, как те громко ругаются между собой, а именно оскорбляют друг друга. Около 13 часов пришла Канцер Е.Е. вместе с дочерью, принесла с собой постирать детские вещи. Канцер Е.Е. и ФИО17 распивали спиртные напитки. На протяжении всего дня Канцер Е.Е. периодически выходила из их квартиры. Около 16 часов Канцер Е.Е. вышла и отсутствовала около 1 часа. Когда вернулась, вела себя как-то странно, была не разговорчива. Около 20 часов пришел ФИО22. Около 22 часов ФИО21 сообщила ему о том, что Канцер Е.Е. вызвала полицию и сказала, что убила своего мужа ФИО1 Канцеры между собой ссорились постоянно, бывало что ссоры происходили и в его присутствии. Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, возникшие расхождения объяснил прошедшим временем.

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он приходится подсудимой сыном, погибший его отчим. Отец злоупотреблял всегда спиртным. Он бывший военнослужащий, Афганец, у него ранения были, контузия. Он кандидат в мастера спорта по боевому самбо. Отец не раз избивал мать. До поступления в кадетский корпус отец применял физическое насилие и к нему. ФИО1 мог выгнать его из дома с целью найти ему сигареты. Он, когда выпивал, всегда вспоминал Афганистан, потом переключался на маму. Часто посылал ее за алкоголем и сигаретами. Она собирала детей, вместе убегали, прятались. Бывало, что от него прятались дома, двери закрывали и даже забивали гвоздями, чтоб он не вошел в квартиру пьяный. Маму он бил. Однажды при нем ФИО1 прыгал на маме ногами, бил по голове ногами и руками. В этом случае мама вызывала милицию, его забирали, но вскоре отпускали. Он разбивал бутылки о мамину голову, хватался за нож. После поступления в кадетский корпус он приезжал на каникулы. Будучи пьяным, отец скандалил и с ним. Однажды они уехали от него в <адрес>. Он приехал за ними, с мамой помирились, вернулись в <адрес>. Сестра Лиза рассказывала ему, что папа ссорится с мамой, бьет ее. В новый год, когда приезжал, тоже были ссоры у родителей. Мать не могла ему ответить, не могла его ударить, боялась его. Считает, что инициатором конфликта и в этот раз был отец. Младшие брат и сестра находятся у него под опекой, проживают с ним.

    Свидетель ФИО7 рассказала, что Канцер Е.Е. ее родная сестра. О случившемся ей сообщил племянник ФИО8 Со слов племянников узнала, что в убийстве ФИО1 подозревают Канцер Е.Е. Она разговаривала с дочерью Канцер Е.Е. Лизой. Она рассказала, что утром ушла в школу. Когда вернулась, мама с Сашей спала в своей квартире, папа был пьян, стал будить ее, требовал деньги на сигареты и бутылку. Он стал бить ее по голове пластиковой бутылкой. Он стащил ее с дивана за волосы. Они стали двери закрывать, спасаясь от него. ФИО1 ногами ударил в дверь так, что Лиза отлетела и головой ударилась о стенку. Канцер Е.Е. собрала детей и увела к соседям. Лет пятнадцать назад, Канцер Е.Е. с детьми приехала к маме в <адрес>, тогда она впервые увидела у сестры синяки на теле, узнала, что муж бьет ее. Она хотела остаться жить у мамы, говорила, что муж бьет ее, денег не хватает, а у них 3 детей. Он тогда приехал за ней, мама уговорила ее вернуться. Канцер Е.Е. говорила, что у него с головой не в порядке, что он служил в Афганистане, контузия была у него. Они вернулись тогда в <адрес>. Младшие дети в настоящее время живут у ФИО8 в городе Рязани.

    Из показаний свидетеля ФИО27 стало известно, что с Канцер Е.Е. знакомы, как соседи, она проживает в <адрес>. Один раз ее супруг ФИО1 был у него, выпил водки и сильно опьянел, уснул. Он пошел к Канцер Е.Е., чтобы она его забрала домой, но почему-то, она категорически отказалась, сказала, вызвать полицию, чтобы его забрали. Он оставил его у себя, Канцер ночью проснулся и сам ушел домой. Из этого он сделал вывод, что Канцер Е.Е. панически боялась ФИО1, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он уважал его, как военного человека, тот рассказывал, что служил на южной границе, потом в Афганистане. ФИО1 с декабря 2013 года особенно часто стал употреблять спиртное. Бывало, что будучи пьяным, он ночевал в подъезде, так как его не пускали домой. Он стучал, пинал в дверь, просил у него монтировку, чтоб дверь в квартиру сломать. Супругу его пьяной не видел, только его. Знает, что ФИО1 несколько раз увозили в полицию.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10 и ФИО11 суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности начальника полиции ММО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась задержанная Канцер Е.Е., пояснила, что сама сообщила о совершенном ею преступлении в дежурную часть, однако, по приезду сотрудников полиции, испугавшись и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вводить их в заблуждение, давая ложные показания о том, что муж ходил на ГБД, где его и подкололи ножом, она лишь обнаружила его труп в квартире. Канцер Е.Е. пожелала написать явку с повинной в совершенном ею убийстве. В ходе написания явки Канцер Е.Е. пояснила, что у нее с мужем сложились неприязненные отношения, муж ее часто оскорблял, унижал, периодично избивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь начал оскорблять ее. Между ней и мужем произошел конфликт. В какой-то момент муж схватил ее рукой за волосы, а в правой руке у мужа она увидела нож. При этом Канцер ничего не говорила о том, чтобы муж угрожал ей этим ножом, или пытался совершить в отношении нее какие-либо действия с помощью этого ножа. Никакую опасность со стороны мужа она не чувствовала. Затем она выхватила у мужа нож из рук, нанесла ФИО1 удар ножом в грудь. После полученного удара он упал на пол, она убежала из квартиры. Убегая, Канцер выбросила нож в шкаф или под шкаф, который находится в коридоре. Вернувшись в свою квартиру через час, она увидела, что муж лежит на полу в том же месте и в том же положении, как упал после нанесенного ею удара. Она поняла, что муж умер. Она перетащила мужа в спальню, где оставила его лежа на полу, а сама ушла опять к соседям. Придя к ФИО6, она пояснила присутствующим там людям, что убила своего мужа, после чего попросила сотовый телефон и позвонила в дежурную часть, где также сообщила о том, что убила мужа, сообщив свои данные и адрес. Канцер Е.Е. собственноручно написала явку с повинной, которую он отнес для регистрации в дежурную часть (т.1 л.д. 191-193).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 дал следующие показания, он является оперативно-уполномоченным ОУР ММО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть ММО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от гражданки Канцер Е.Е. о том, что по адресу: <адрес>, она убила своего мужа. Прибыв по указанному адресу, он опросил Канцер Е.Е. Она находилась в алкогольном опьянении, сильно нервничала, стала пояснять, что она не убивала мужа, что пришла домой, а тот уже мертвый. При осмотре трупа было установлено, что ФИО1 было нанесено ножевое ранение в область сердца. Орудие преступления – нож с рукоятью темного цвета с пятнами светлого цвета и с наложением на лезвии вещества бурого цвета был обнаружен в мебельном гарнитуре, стоящем в коридоре. При осмотре места происшествия пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, были обнаружены в комнате, где обнаружен труп, так же в большой комнате на кресле и стене за креслом. Канцер Е.Е. была доставлена в отдел полиции. Дала признательные показания на следующий день. По роду службы семья Канцеров ему была знакома. В семье были конфликты на почве злоупотребления алкоголем. Оба супруга злоупотребляли спиртными напитками, за квартирой не следили, воспитанием детей не занимались, в связи с чем привлекались к административной ответственности. ФИО1 являлся ветераном Афганистана. Имеет правительственные награды, майор в отставке. Канцер Е.Е. длительное время нигде не работает, содержанием квартиры также не занимается, за неуплату электроэнергии в их квартире отключен свет (т.1 л.д.185-187).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 дал следующие показания. Он является заместителем начальника полиции ММО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть ММО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от Канцер Е.Е. о том, что она убила своего мужа. Прибыв на место, была обнаружена Канцер Е.Е., в состоянии алкогольном опьянении, сильно нервничала, стала пояснять, что она не убивала мужа, что пришла домой, где обнаружила мертвого мужа. При осмотре трупа было установлено, что ФИО1 было нанесено ножевое ранение в область сердца. Орудие преступления – нож был обнаружен в мебельном гарнитуре, стоящем в коридоре. Канцер Е.Е. была доставлена в отдел полиции, в ходе беседы свою вину в совершении убийства мужа отрицала. Ранее знаком с семьей Канцеров. Между супругами часто происходили конфликты на почве злоупотребления алкоголем. Оба супруга злоупотребляли спиртными напитками (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося оперативным дежурным ДЧ ММО МВД России «Кушвинский», стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть ММО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от Канцер Е.Е. о том, что по адресу: <адрес>, она убила своего мужа. Канцер Е.Е. пояснила, что находится не дома, будет ждать наряд полиции в подъезде (т.1 л.д. 194-195).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 21 час. 40 мин. поступило сообщение от дежурного ДЧ ММО МВД России «Кушвинский» о том, что по адресу: <адрес>, жена убила мужа. По приезду на место происшествия в подъезде их встретила Канцер Е.Е. Находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно, пояснила, что в квартире лежит труп ее мужа. Канцер рассказала, что она находилась дома, муж пришел с ГБД уже подколотый. Он осмотрел труп ФИО1, который был обнаружен в первой от входа комнате на полу. У Канцера было обнаружено ножевое ранение в область сердца, признаков жизни он не подавал, Детей в этот момент дома не было. После визуального осмотра трупа и квартиры им было сообщено в дежурную часть о том, что на указанной квартире действительно убийство, после чего на указанный адрес была выслана следственно-оперативная группа. По долгу службы ранее ему знакома семья Канцеров, к которым очень часто осуществлялись вызовы, в основном соседями, потому, что      ФИО1 лежал в подъезде на лестничной клетке пьяный, а жена Канцер Е.Е. не пускала его домой. Оба супруга злоупотребляли спиртными напитками. В квартире полная антисанитария, везде мусор, остатки жизнедеятельности собаки, тараканы. Воспитанием детей они не занимались. Соседи характеризуют данную семью отрицательно, между супругами постоянно происходят конфликты на фоне злоупотребления спиртными напитками (т.1, л.д.219-221).

Свидетель ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного ОВД, выехал по адресу: <адрес>. Канцер Е.Е. была у двери в квартиру. Находилась в состоянии опьянения, спокойно объяснила, что убила мужа. Сказала, что муж в комнате, с ней прошли в квартиру, так как не было света в квартире, осматривали при помощи фонарика. Труп лежал в комнате, расположенной справа от входа, на полу. Труп был холодный, под свитером кровь, запекшаяся на груди, отверстие маленькое. Крови было немного. Канцер Е.Е. объяснила, что муж с ГБД такой пришел. Супруги обоюдно употребляли спиртное, ссорились.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО16 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 21 час 52 минут поступил вызов. Прибыв по адресу: <адрес>, совместно с фельдшером ФИО5, увидели в квартире сильный беспорядок, электроэнергия отключена. В коридоре находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, это была хозяйка квартиры. Женщина пояснила, что она жена умершего ФИО1 Сообщила, что вечером муж вернулся с ГБД, после чего лег спать и умер. Ими была констатирована смерть ФИО1 Труп лежал на полу в комнате, расположенной справа от входа, лежал на спине, руки были согнуты и положены друг на друга на груди, как обычно кладут покойников. На трупе были обнаружены телесные повреждения: одна колото-резаная рана в области грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3,4 межреберья; незначительные ссадины на лице в области переносицы. Хозяйка квартиры была в состоянии алкогольного опьянения, при этом вела себя как-то заторможенно, на вопросы отвечала с неохотой, все время твердила о том, что муж ходил на ГБД и вернулся оттуда уже подколотый (т.1 л.д. 203-204).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 дал следующие показания о том, что год назад он приехал в <адрес> к своей двоюродной сестре ФИО21, которая живет с сожителем ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 – 10 часов он спустился в <адрес>, расположенную на 3 этаже, в которой проживают семья Канцеров, у них был ФИО22, который с ними выпивал. Он выпил с ними спиртного, затем обратно вернулся в <адрес>. Позднее пришел ФИО22. Супруги Канцеры остались у себя в квартире. Около 21 часа, в <адрес> находились ФИО21, ФИО6, ФИО22. Через какое – то время пришла Канцер Е.Е. Она прошла на кухню, где был ФИО22, она звонила по телефону (т.1 л.д.182-184).

Свидетелем ФИО18 входе предварительного следствия даны следующие показания. По адресу: <адрес>, у их семьи есть квартира, где ранее проживал ее дедушка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, точное время не помнит, она пришла в эту квартиру. Находясь в подъезде, она слышала, что из <адрес>, где проживала семья Канцеров, доносились голоса, кричали два взрослых человека друг на друга, кричали мужчина и женщина, ей показалось, что между ними происходит ссора. Это продолжалось около 7 минут. Она не прислушивалась, о чем они говорили, потому что для нее привычно слышать из этой квартиры какие-то крики, там постоянно происходили конфликты. Супруги Канцеры постоянно были в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО1 выпивал, Канцер Е.Е. не пускала того домой. Около 19 часов 30 минут, она услышала громкий стук, звук был похож на падение человека. Звук исходил точно из <адрес>. Хлопок был однократный, был звук ударения о пол, ей показалось, что упал человек. Около 22 часов она уходила из квартиры и в подъезде увидела полицейских, при этом дверь <адрес> была открыта. Сотрудники полиции объяснили, что в <адрес> произошло убийство. При этом сама Канцер Е.Е. стояла в коридоре, находилась в непонятном состоянии, улыбалась, даже иногда смеялась (т.1 л.д.225-227).

        Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <адрес> проживала семья Канцеров. Эта семья неблагополучная, оба супруга злоупотребляли спиртными напитками, постоянно между собой конфликтовали, воспитанием детей не занимались, оба нигде не работали. ФИО1 ветеран Афганистана, а Канцер Е.Е. многодетная мать. Часто бывали случаи, когда Канцер Е.Е. не пускала своего мужа домой, он оставался ночевать в подъезде на лестничной клетке. По ее мнению инициатором конфликтов была именно Канцер Е.Е., потому что она хитрая, скандальная, но при этом волевая женщина. Она неоднократно видела, что Канцеры спускались в состоянии алкогольного опьянения из квартиры, расположенной на 4 этаже в этом же подъезде (т.1 л.д.228-229).

Из показаний свидетеля ФИО20. допрошенной в ходе следствия, стало известно, что по адресу: <адрес>, проживает ее дочь с мужем. Она часто бывает у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она была у них. Приняла участие в качестве понятой при осмотре <адрес>, где произошло убийство ФИО1 Семью Канцеров она характеризует с отрицательной стороны, оба супруга злоупотребляли спиртными напитками. Очень часто ФИО1 ночевал в подъезде, так как жена его выгоняла из дома. Канцеры ни с кем из соседей, кроме тех, кто живет на 4 этаже, не общались. Квартира у них была запущенная, было множество тараканов, грязь, электроэнергия отключена. Между супругами Канцерами происходили драки. При осмотре места происшествия Канцер Е.Е. сидела в коридоре, была в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.207-210).

    Свидетель ФИО21, дала следующие показания. Ей знакома семья Канцеров, часто проводили вместе время. Они проживают на 3 этаже в том же подъезде. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них ночевала Канцер Е.Е. с детьми. Накануне пили вместе она, ее муж ФИО6, Канцер Е.Е., ФИО1, ФИО22, ФИО17 Затем ФИО1 ушел домой ночевать. Канцер Е.Е. пила портвейн. Ссоры между супругами Канцерами были утром ДД.ММ.ГГГГ. Утром Канцер Е.Е. предложила опохмелиться. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе спустились в квартиру Канцеров, были: она, ФИО6, супруги Канцеры, ФИО22, ФИО17. В квартире Канцер употребляли все вместе спиртное. Просидели до 10-11 часов, употребляли спиртное, потом поднялись снова к ним в <адрес>. Канцер Е.Е. поднялась с ними, муж остался дома. У них употребляли спиртное. Канцер Е.Е. ушла домой около 15 часов. К ним пришла дочь Канцеров – <данные изъяты>, сказала, что мама с папой ругаются, дерутся. ФИО1, как выпьет, постоянно ругался на жену, бывало руками размахивал. Один раз пришла к ним вся в синяках. Потом Канцер Е.Е. пришла с сыном, время было около 16 часов. Она спросила, что случилось, Канцер Е.Е. сказала, все нормально и ушла к себе в квартиру. Состояние у нее не было нормальное. Она чувствовала, что-то произошло. Глаза зареванные. Домой спускалась раза три ненадолго. Около 22 часов она попросила у ФИО22 телефон, чтоб позвонить в полицию, сообщить, что убила мужа. Когда полиция приехала, она спустилась к ним. ФИО1 действительно не раз ночевал в подъезде. Канцер Е.Е. боялась с детьми его. Она выгоняла его из квартиры пьяного, под утро он мог зайти в квартиру, когда протрезвеет.

    Свидетель ФИО23 рассказала, что семью Канцеров знает лет 10-12. Она работала вместе с Канцер Е.Е. Бывала в гостях у них. Канцер Е.Е. хорошо к детям относится. ФИО1, когда выпьет, становился агрессивным, избивал ее. Канцер Е.Е. с детьми ночевала у нее несколько раз. При ней он избивал Канцер Е.Е. неоднократно. Вместе как-то пришли к ней домой с работы, он был пьяный, без причины налетел на нее драться. Неоднократно она вызывала милицию, прибегала к ней, просила милицию вызвать. Канцер Е.Е. выпивала только в праздники. Драки у Канцеров были в присутствии детей. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ, во время драки их дочь <данные изъяты> прижалась к ней, тряслась. Детей она тогда увела к себе. Дети боялись отца.

Из показаний эксперта ФИО26 стало известно, что при исследовании установлено направление раневого канала спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх. Локализация раны свидетельствует, что наиболее вероятно потерпевший находился лицом к лицую с нападавшим. Рост потерпевшего 173 см., он гораздо выше подсудимой, по локализации раны можно утверждать, что рана на уровне 3 межреберья, при расположении нападавшего спиной к потерпевшему, тогда нож не должен иметь направления спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх, как установлено исследованием. Исходя из опыта, если рана на передней поверхности грудной клетки и снизу вверх направление раневого канала, то вероятнее всего лицом к лицу находились потерпевший и подсудимая. Подсудимая показывает, что нанесла удар, находясь к потерпевшему спиной, теоретически можно предположить, но находясь спиной к потерпевшему, нанести удар такой силы, что раневой канал составляет 12 см. невозможно. Такой раневой канал свидетельствует о нанесении удара с силой.

В основу приговора судом положены показания, данные подсудимой Канцер Е.Е., ее показания при составлении протокола явки с повинной и проведении следственного эксперимента, показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО21, ФИО8, ФИО5, ФИО27, ФИО15, эксперта ФИО26, оглашенные показания свидетелей ФИО22, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора Канцер Е.Е. у данных свидетелей отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Показания подсудимой в части подтверждения факта нанесения ФИО1 одного удара ножом, от которого наступила его смерть, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в этой части положены в основу приговора. Анализ сведений сообщенных подсудимой о характере нанесенного удара ножом своему мужу ФИО1, как нанесенного по неосторожности либо с целью самообороны, сопоставление их с установленными фактами, позволяет сделать вывод о том, что подсудимая пытается уменьшить степень своей вины. Все это расценивается судом как избранная форма защиты своих интересов Канцер Е.Е.

Согласно рапорта следователя КМСО ФИО24 об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в Кушвинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> по телефону от помощника дежурного ММО МВД России «Кушвинский» ФИО25 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти в виде проникающего колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Входные двери в квартиру повреждений не имеют. Квартира трехкомнатная. В квартире общий беспорядок, антисанитария, освещение отсутствует. При входе в квартиру расположен коридор, направо кухня. В комнате, расположенной справа по коридору, по середине комнаты на полу на спине лежит труп ФИО1. Ноги трупа вытянуты, руки согнуты на груди, под головой трупа в свернутом виде лежит кофта – свитер. На трупе одежда: желтый свитер с воротом и длинными рукавами, черная футболка, брюки спортивные, серые носки, темно-коричневые трусы. Кожные покровы на волосистой части головы повреждений не имеют, кости свода черепа и лицевого скелета на ощупь целы, кости конечностей на ощупь целы. На трупе обнаружены повреждения: на груди в подключичной области слева в проекции 2-го межреберья около грудинной линии - рана веретенообразной формы, длинной 1,5х0,6 см. нижний конец раны ориентирован на 6 часов верхний на 12 часов (по примеру циферблата часов). Кожные покровы вокруг опачканы кровью с потеками крови в продольном направлении по груди к животу. В области внутреннего конца правой брови – рана, размером 0,5 см, кожа вокруг на участке 4х5 см. испачкана кровью с потеком крови по спинке носа в продольном направлении. На тыльной поверхности 2 пальца правой кисти – ссадина, размером 0,4х0,4 см. На груди свитера в верхнем отделе – повреждение в виде сквозного разреза, длиной около 1 см. Аналогичное повреждение на груди футболки, длиной 1,3 см. в продольном направлении. Повреждения располагаются соответственно обнаруженной ране на груди. В коридоре по левой стене, напротив входа в комнату, расположена столешница со шкафчиками. В нижнем левом шкафчике на первой полке сверху обнаружен нож с полимерной ручкой черного цвета. На лезвие ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Длина рукояти – 12 см., длина клинка – 13 см. На рукояти имеются 3 металлические заклепки. На клинке имеется гравировка «STEPLINGG England». Нож изъят и упакован. Следующая комната расположена прямо по коридору, напротив входа в квартиру. На кресле, стоящем ближе к балконному блоку, на правой ручке обнаружены следы вещества бурого цвета, с обивки ручки кресла сделан вырез – упакован в бумажный конверт. На обоях на стене, расположенной за креслом, на расстоянии 1,3 м. от пола, обнаружены следы вещества бурого цвета, с обоев сделан вырез – упакован в бумажный конверт. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 17-23, 24-31). Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 32-33). Вещественные доказательства исследованы в судебном заседании. Канцер Е.Е. предъявлен нож, который она опознала, и пояснила, что этим ножом она нанесла удар ФИО1

        В соответствии с заключением №12-мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных 7 фрагментах ногтевых пластин с левой руки и 6 фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 кровь не обнаружена. Выделить ДНК из подногтевого содержимого 3 фрагментов ногтей с левой руки, в концентрации, пригодной для исследования, не представилось возможным. Клеточный материал в подногтевом содержимом остальных фрагментов ногтей произошел от ФИО1 На двух фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 выявлена смесь крови человека и эпителиальных клеток, произошедшая от ФИО1 и Канцер Е.Е. (т.1 л.д.84-93).

        На представленном фрагменте обоев установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО1, происхождение крови от Канцер Е.Е. исключается, на представленном фрагменте обивки ручки кресла установлено наличие крови человека, которая произошла от потерпевшего ФИО1 Происхождение исследованной крови от Канцер Е.Е. исключается, что подтверждено заключением эксперта № 15-мг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-104) и заключением эксперта № 14-мг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-127).

        В исследуемых смывах с рукоятки ножа пот не обнаружен. На клинке ножа обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1, заключение эксперта №13-мг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-115).

        Согласно заключения эксперта № 19, установлено, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердца и левого легкого, которые расцениваются согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ранение причинено непосредственно перед смертью в результате однократного удара колюще – режущим орудием с клинком плоско –продолговатой формы, например ножом; ширина клинка, погруженного в тело потерпевшего 1,6-1,7 см, длина клинка, погруженного в тело потерпевшего, около 12,0 см. Направление раневого канала спереди – назад, слева – направо, слегка снизу – вверх. Локализация входной раны на передней поверхности грудной клетки свидетельствует, что наиболее вероятно потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим; рана в области внутреннего конца правой брови, которая не расценивается как причинившая вред здоровью, причинена прижизненно, незадолго до смерти, в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью; ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которая не расценивается как причинившая вред здоровью, причинена менее, чем за 1 сутки до наступления смерти, в результате поступательного воздействия (трения) твердым тупым предметом с шероховатой поверхностью.

        С полученными повреждениями он мог какое-то очень непродолжительное время совершать самостоятельные активные действия, в том числе разговаривать, передвигаться. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения сердца, левого легкого, осложнившего массивной кровопотерей. Трупные явления на момент осмотра трупа на месте происшествия и на момент исследования трупа свидетельствуют, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 17 и 19 часами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 %о, что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т.1, л.д.54-59).

Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд приходит к выводу, что локализация и время образования телесных повреждений у ФИО1, повлекших смерть потерпевшего, установлены объективно в результате проведенной судебно – медицинской экспертизы трупа, соответствуют показаниям подсудимой, о том, что она нанесла своему мужу один удар ножом. В протоколе явки с повинной Канцер Е.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом своему мужу ФИО1 Когда убежала из квартиры, входную дверь закрыла. Вернувшись, обнаружила супруга, лежащим на полу в том месте, где ударила его ножом. Канцер Е.Е. подтвердила, что супруг умер от нанесенного ей удара. При проведении следственного эксперимента подсудимая указала, что нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди, при этом находилась лицом к лицу с погибшим. Согласно заключения эксперта, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения сердца, левого легкого, осложнившего массивной кровопотерей. Ранение причинено непосредственно перед смертью в результате однократного удара колюще – режущим орудием с клинком плоско – продолговатой формы, например ножом; ширина клинка, погруженного в тело потерпевшего 1,6-1,7 см, длина клинка, погруженного в тело потерпевшего, около 12,0 см. Направление раневого канала спереди – назад, слева – направо, слегка снизу – вверх. Локализация входной раны на передней поверхности грудной клетки свидетельствует, что наиболее вероятно потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим.

При решении вопроса о направленности умысла Канцер Е.Е. именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти своему супругу ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Канцер Е.Е. пояснила, что она выхватила нож у своего супруга из руки, к данным объяснениям суд относится критично. ФИО1 по физическому состоянию превосходил свою супругу. Канцер Е.Е. и многочисленные свидетели поясняли, что супруг периодически ее избивал, она ходила с синяками. Она боялась своего мужа и не могла противостоять ему, напротив, старалась убежать, спрятаться. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 бывший военнослужащий, Афганец, у него ранения были, он кандидат в мастера спорта по боевому самбо. В ходе экспертного исследования Канцер Е.Е. и трупа ФИО1 каких либо порезов, иных следов борьбы не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу, что локализация входной раны на передней поверхности грудной клетки свидетельствует, что наиболее вероятно потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим. Удар был нанесен с большой силой, о чем свидетельствует размер раневого канала, длина клинка, погруженного в тело потерпевшего, около 12,0 см. В ходе следственного эксперимента, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, Канцер Е.Е. при помощи манекена показала, каким способом и куда именно нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО1 При этом она располагалась лицом к погибшему (т.2 л.д.9-24).

После нанесения удара ножом своему супругу Канцер Е.Е. ушла из квартиры, закрыв при этом входную дверь на замок. Придя к соседям в <адрес>, она не сообщила о случившемся, а более часа выжидала. Из ее показаний следует, что она по образованию ветеринар, таким образом, она понимала, к чему могут привести ее действия, однако сознательно допускала это. Спустя значительный промежуток времени сама пошла проверить состояние супруга. Убедившись, что он мертв, вновь пришла к соседям. Такое поведение подсудимой после совершения преступления, которая длительный период времени после нанесения ножевого удара не оказывала ФИО1 какую-либо помощь, не выясняла тяжесть причиненного ей ранения, а после обнаружения трупа потерпевшего сразу не сообщила о совершенном преступлении ни в правоохранительные органы, ни своим знакомым, напротив приняла меры к сокрытию следов преступления, пыталась отвести от себя подозрение. Перенесла труп ФИО1 в спальню, где положила на полу. И только спустя несколько часов позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Прибывшим сотрудникам полиции представила версию, что ФИО1 пришел домой в таком состоянии и, что она не причастна к его смерти.       Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на умысел Канцер Е.Е., направленный именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Версия Канцер Е.Е. о случайном причинении телесных повреждений, приведших к смерти ФИО1, признается судом несостоятельной, поскольку достоверное установление судом факта нанесения потерпевшему удара ножом, имеющим длину рукояти – 12 см., длину клинка – 13 см., со значительной силой, на глубину 12 см., то есть на всю длину лезвия, а также нанесение удара в среднюю часть груди. в область сердца, данное повреждение причинено от нанесения удара с силой, достаточной для причинения данного повреждения, что безусловно отвергает возможность случайного нанесения удара, при обстоятельствах и расположении подсудимой и погибшего в момент нанесения удара. Эксперт ФИО26 в судебном заседании пояснил, что нанесение удара, причинившего такие повреждения ФИО1 возможно только с силой, вероятней всего из положения лицом друг у другу.

По смыслу уголовного закона отсутствует состояние необходимой обороны либо ее превышение, когда лицо в ответ на действия потерпевшего, не создающего угрозу его жизни или здоровью, причиняет ему тяжкий вред здоровью или смерть.

Доводы Канцер Е.Е. о причинении телесных повреждений во время обороны своего подтверждения не нашли. Как было установлено в судебном заседании, между супругами Канцерами часто возникали конфликты. Со слов подсудимой в тот день между ними также возник конфликт, после которого ФИО1 подскочил к ней сзади, схватил правой рукой за волосы, а в левой руке у него был нож. При этом сама подсудимая поясняет, что угроз он в ее адрес не высказывал, действий, свидетельствующих о намерении применить нож, не проявлял. Данные действия     ФИО1, по мнению суда, угрозы для жизни и здоровья Канцер Е.Е. не создавали, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Канцер Е.Е. кровоподтека вокруг левого глаза, данное повреждение не расценивается как вред здоровью (т. 1 л.д. 69), и со слов подсудимой был причинен ей супругом утром ДД.ММ.ГГГГ, других повреждений у нее не обнаружено. Последовавшие за этим умышленные действия Канцер Е.Е. по применению ножа к состоянию необходимой обороны отнесены быть не могут. Канцер Е.Е. ударила супруга ножом не в состоянии необходимой обороны, а со злости, из мести, как она пояснила, ей стало обидно, что ФИО1 ее постоянно оскорблял и унижал. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что применение ножа необходимостью не вызывалось. В связи, с чем суд пришел к выводу о совершении Канцер Е.Е. убийства, о чем свидетельствует и орудие совершения преступления, орудие внедрялось в тело с большой силой на всю длину клинка, и локализация нанесения удара. Нанося удар ножом в грудь, в область сердца, Канцер Е.Е. должна была осознавать, что последствием ее действий может явиться смерть ФИО1

Из показаний свидетелей следует, что длительный период времени супруги Канцеры злоупотребляли спиртными напитками. После распития спиртного Канцеры часто ссорились между собой. Инициатором ссор, как правило, был ФИО1, который ругался на жену, мог ударить.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что действия Канцер Е.Е. не могут быть квалифицированы, как совершенные в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением, издевательствами со стороны потерпевшего, поскольку данный факт опровергается заключением комиссии экспертов (первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Канцер Е.Е. во время совершения инкриминируемого общественно опасного деяния каких – либо признаков временного психического расстройства (в том числе состояния патологического аффекта) не обнаруживала. Канцер Е.Е. находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого общественно опасного деяния. Канцер Е.Е. в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее состояние и деятельность) не находилась, так как ее поведение не соответствовало динамике протекания аффекта, ссылка на запамятование момента нанесения удара может быть вызвана защитной линией поведения (т. 1 л.д. 134 - 138).

Именно у подсудимой установлен мотив для совершения преступления – ссора на почве личных неприязненных отношений. Кроме Канцер Е.Е. в тот день у погибшего ссор, конфликтов ни с кем не было. Причастность к совершенному преступлению иных лиц проверялась, но не нашла своего подтверждения. Подсудимая сообщила, что ссора произошла между ней и ФИО1, он в очередной раз требовал с нее деньги на спиртное. С кем либо из знакомых он не ссорился, посторонних лиц в ее отсутствие в квартире не было. Ножом вред причинен ей своему супругу ФИО1 Когда она ушла из квартиры закрыла входную дверь на замок, в комнате третьих лиц не было. ФИО1 с момента причинения ему Канцер Е.Е. вреда здоровью и до момента смерти находился в своей квартире.

Выводы эксперта о причине смерти ФИО1, локализации телесных повреждений и наличии причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями, подтверждаются показаниями подсудимой в части нанесения ею удара ножом своему супругу ФИО1, протоколом явки с повинной, протоколом следственного эксперимента, в которых она дала правдивые и последовательные показания, в части причинения вреда здоровью своему супругу ФИО1 при помощи ножа, которые так же согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Канцер Е.Е. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ФИО1. Таким образом, действия Канцер Е.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Канцер Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления совершенного подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Канцер Е.Е. особо тяжкого преступления, данные о ее личности. Судимости она не имеет (т. 2 л.д. 42), впервые привлекается к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 40). Согласно представленных характеристик характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 42, 44). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 43). Состояние здоровья подсудимой, в условиях СИЗО у нее произошло обострение заболевания <данные изъяты>, справка медчасти Следственного изолятора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Подсудимая свою вину в содеянном признала частично, раскаялась, сделала явку с повинной (т. 1 л.д. 239, 240), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления (п. «З» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Имеет малолетних детей: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и        ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Потерпевшая просила мать строго не наказывать, избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Следователем при составлении обвинительного заключения указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение Канцер Е.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). На учете у врача нарколога подсудимая не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Канцер Е.Е. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновной, ее возраста, и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает необходимым назначить Канцер Е.Е. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания не применяется при осуждении к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Канцер Е.Е., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАНЦЕР Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Канцер Е.Е. оставить прежнюю содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент обивки ручки кресла, фрагмент обоев, нож, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа – уничтожить; диск с аудиозаписью телефонного разговора – хранить при уголовном деле.

Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве определить место проживания малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с осуждением их матери Канцер Е.Е. к наказанию, связанному с длительным сроком лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с ее участием.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья -                                                               Ю.Г. Сединкин