Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2014 ~ М-797/2014 от 16.05.2014

Решение вступило в законную силу 09.08.2014

Дело № 2-1150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

ответчика Кузьминых Е.Н.,

представителя ответчика – адвоката Афониной А.Н., представившей удостоверение № 2949 от 26.102011 и ордер № **от **.**.****,

при секретаре Лобановой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Администрации города Нижний Тагил к Кузьминых Е. Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г.Нижний Тагил в интересах Администрации г.Нижний Тагил обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Кузьминых Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Администрации г.Нижний Тагил материальный ущерб в размере ***рубля.

В обосновании иска указал, что постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 27 декабря 2013 года уголовное преследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ (28 эпизодов в период времени с октября 2003 года по январь 2011 года) прекращено в отношении Кузьминых Е.Н. по п. а ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Этим же постановлением уголовное преследование по ч.1 ст. 292 УК РФ (18 эпизодов в период времени с февраля 2012 года по август 2012 года), а также по ч.1 ст. 285 УК РФ (2 эпизода в период времени с октября 2003 года по 23 октября 2009 года и в период времени с января 2008 года по октябрь 2009 года) прекращено в отношении Кузьминых Е.Н. в соответствие с п.п.3 п. 6 постановления Государственной думы РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УК РФ. Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт причинения Кузьминых Е.Н. в период занятия ею должности *** материального ущерба учреждению на общую сумму ***рубля путем хищения вышеуказанных денежных средств. ***, правопреемником которого в настоящее время является ***, имея статус бюджетного учреждения, осуществляло свою деятельность за счет средств местного бюджета. Главным распорядителем указанных денежных средств являлось Управление образования Администрации г.Нижний Тагил. В соответствие с положениями Бюджетного кодекса РФ, фактически неосвоенные муниципальным бюджетным учреждением денежные средства, выделенные из муниципального бюджета, по окончании финансового года подлежат возвращению в муниципальный бюджет. Таким образом, Кузьминых Е.Н. был причине материальный ущерб Администрации города Нижний Тагил, поскольку похищенные ответчиком денежные средства учреждением фактически не были освоены и подлежат возврату в муниципальный бюджет.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Кузьминых Е.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Афонина А.Н. позицию своего доверителя поддержала.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону – Гражданскому кодексу Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 4 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере ***рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Администрации города Нижний Тагил к Кузьминых Е. Н. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых Е. Н. в пользу Администрации города Нижний Тагил материальный ущерб в размере ***рублей.

Взыскать с Кузьминых Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья