Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2010 ~ М-516/2010 от 11.03.2010

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре М, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО0- адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО0 о взыскании долга по договору займа, указав, что 17 марта 2008 года ФИО0 взял у ФИО8 денежные средства в размере 166000 долларов США. Договор займа был оформлен распиской, срок возврата долга, а также 10% за пользование заемными денежными средствами, был установлен 25 декабря 2008 года. Указанные в указанный расписке срок деньги возвращены не были. ФИО8 умер, единственным наследником его имущества по завещанию является истец. Сумма долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления- 28.02.2010 года составляет 4971434,4 рубля, 10% за пользование заемными денежными средствами составляет 497143,44 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 4971434,4 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 497143,44 рубля, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35542,89 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанную сумму ответчик занимал у ФИО8 на развитие бизнеса, до настоящего времени долг не вернул, с начала 2009 года полностью прекратил вступать в контакт с его доверителем. По имеющимся сведениям ответчик ФИО0 фактически проживает в Подмосковье, однако установить фактическое место его жительства истцу не представилось возможным.

Ответчик ФИО0 в судебном заседании не присутствовал. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика ФИО0 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат ФИО3

Представитель ответчика ФИО0 адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом пояснила, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, она не может признать исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. При этом договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной расписки в получении денежных средств от 17 марта 2008 г. следует, что ответчик ФИО0, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ... ..., 17 марта 2008 года получил от ФИО8 денежные средства в размере 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) долларов США, сумма займа получена в полном объеме, и обязался возвратить все полученные денежные средства, а также 10 % за пользование заемными денежными средствами в срок до 25 декабря 2008 года.

Таким образом, из расписки следует, что у ответчика возникли перед ФИО8 денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между ФИО8 и ответчиком, суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлена долговая расписка в оригинале.

Из адресной справки по сведениям адресного бюро ... ФИО0, Дата обезличена года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: г...

Как следует из представленный расписки, ФИО8 выполнены обязательства по договору- денежные средства переданы ответчику.

Из письма от 21 января 2010 года усматривается, что ФИО1 в адрес ФИО0 предъявил требование о возврате задолженности и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, подтвержденного распиской от 17 марта 2008 года, в связи с тем, что долг не возвращен.

Согласно почтового уведомления данное письмо получено 26 января 2010 года по паспорту ФИО0

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника расписки у истца, на которой отсутствуют какие либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО0 до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед ФИО8 по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежное обязательство по договору займа между ФИО8 и ФИО0 подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной договором сумме в иностранной валюте.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по договору займа рассчитана с учетом курса доллара США на день подписания иска- 28 февраля 2010 года, который установлен Центральным Банком РФ в размере 29,9484 рублей к 1 доллару США.

На день принятия решения судом курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составляет 30,2871 рублей к 1 доллару США.

С учетом того, что истцом исковые требования увеличены не были, суд рассчитывает сумму задолженности, подлежащей взысканию с учетом курса доллара США на 28 февраля 2010 года.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях договора займа). Сумма задолженности по договору составляет 5468577 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг- 4971434 рубля 40 копеек, проценты- 497143 рубля 44 копейки.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен Номер обезличен ФИО8 умер 09 мая 2009 года.

Из завещания от 21 октября 2008 года следует, что ФИО8 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своему сыну- ФИО1, Дата обезличена года рождения.

Из справки нотариуса города Москвы ФИО9 № 54 от 02 марта 2010 года следует, что 04 июня 2009 года открыто наследственное дело по факту смерти ФИО8, умершего 09 мая 2009 года, наследником по завещанию является его сын- ФИО1, принявший наследство и который является единственным наследником по завещанию на все имущество наследодателя.

Таким образом, к истцу ФИО1 перешло и имущественное право на взыскание задолженности по договору займа, заключенному между ФИО8 и ФИО0

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными нормами суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35542,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5468577 (пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки (в том числе: сумма основного долга - 4971434 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек, проценты за пользование заемными средствами- 497143 (четыреста девяносто семь тысяч сто сорок три) рубля 44 копейки), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 35542 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 89 копеек, а всего взыскать 5504120 (пять миллионов пятьсот четыре тысячи сто двадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 мая 2010 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...