Приговор по делу № 1-236/2015 от 29.05.2015

Дело 1-236-2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 июня 2015 года

     Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Чадаева С.А.,

защитника – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

при секретаре Череневой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧАДАЕВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Чадаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой не менее 0,435 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе до момента, когда в этот же день, около <данные изъяты>, в подъезде <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, расположенный на ул.Уральская, 88А, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Чадаев С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Чадаева С.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд не признает объяснение Чадаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Чадаев С.А. дал указанное объяснение после задержания его сотрудниками полиции и обнаружении наркотического средства и поэтому объяснение не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данное объяснение суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания также суд учитывает состояние здоровья Чадаева С.А. Принимая во внимание, что Чадаев С.А. совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Чадаев С.А. был задержан не ДД.ММ.ГГГГ., как это указано в протоколе задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции ФИО6 /л.д.2/, поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного заключения Чадаева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством внутри следует оставить на хранение в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧАДАЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Чадаева С.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Чадаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – хранить в <данные изъяты> до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь