Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2018 ~ М-526/2018 от 31.07.2018

дело № 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                             г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.Ю. к Новикову Д.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Панченко А.Ю. обратился в суд с иском к Новикову Д.В. по тем основаниям, что 01.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление деревянной лестницы. Ответчик принял обязательство в течение 25 рабочих дней до 15.01.2018 выполнить работы по изготовлению деревянной лестницы из массива сосны и установить ее в доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 134 830 руб. Истец уплатил ответчику аванс 89 300 руб., включая 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ, а также выплатил ответчику 2000 руб. за производство замеров. В установленный срок работы ответчиком не выполнены. 14.02.2018 истец обратился в ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО с заявлением о привлечении ответчика к установленной законом ответственности. Во избежание уголовной ответственности 31.01.2018 ответчик дал письменное обязательство показать готовность лестницы. 05.06.2018 ответчик возвратил истцу часть приобретенных материалов. До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, в телефонном разговоре сообщил, что вернуть поученные деньги не может по причине их отсутствия, на устранение недостатков у него нет времени. Истец просит расторгнуть договор подряда от 01.12.2017 на изготовление деревянной лестницы, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 89 300 руб., стоимость замеров 2 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 25 489 руб. 87 коп., всего 116 782 руб. 87 коп., возврат государственной пошлины 3 536 руб.

В судебное заседание истец Панченко А.Ю. не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом принятых мер по извещению, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений части 1 статьи 704 ГК РФ следует, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 3 статьи 723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе правом отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ЛсЗС/90, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению деревянной лестницы из массива сосны и установить ее по адресу: <адрес> в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Срок исполнения обязательств по изготовлению и установке лестницы установлены Приложением №1 к договору (п. 1.1 договора).

Из содержания договора и Приложения №1 к договору следует, что срок исполнения обязательства составляет 25 рабочих дней, то есть до 15.01.2018, общая стоимость работ по договору согласована в размере 134 830 руб.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору производилась в следующем порядке: 30.11 2017 истец передал ответчику за замеры 2 000 руб., 01.12.2017 в качестве авансового платежа 89 300 руб. что соответствует 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ. Указанное подтверждается Приложением № 2 к договору и расписками от 30.11.2017 г, 01.12.2017 г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018, письменного обязательства Новикова Д.В. от 31.01.2018, в установленный срок работы по изготовлению и установке лестницы ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, требовал устранить недостатки, устанавливал разумный срок для их устранения. В указанной расписке ответчика от 31.01.2018 срок – до 14.02.2018 обязательство по изготовлению лестницы и устранению недостатков не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком Новиковым Д.В. обязательства по договору № от 01.12.2017 в установленный срок не исполнены, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, существенно нарушив условия договора и права истца. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом п. 6.3 Договора установлена уплата неустойки за несоблюдение сроков изготовления изделия в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1, 5.1 Договора от 01.12.2017 г. и приложению №1 общая сумма договора составляет 134 830 руб., срок исполнения договора установлен 25 рабочих дней, то есть до 15.01.2018 г. Период просрочки с 16.01.2018 г. по 24.07.2018 г. составляет 189 дней. Размер неустойки составляет 25 482 руб.87 коп. (134 830 руб. х 0,1% х 189 дн.). Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, установленного договором. Обязательства по договору и требования об устранении недостатков не исполнялись. Суд также принимает во внимание, что требование истца не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Соответственно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № на изготовление деревянной лестницы, заключенный 01.12.2017 между Новиковым Д.В. и Панченко А.Ю..

Взыскать с Новикова А.Ю. в пользу Панченко Александра Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору от 01.12.2017 в сумме 89 300 руб., убытки за оплату замера 2000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 25 482 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 536 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                        Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2018.