Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2017 ~ М-272/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого СЮ к МО МВД России «Канский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к МО МВД России «Канский». Требования мотивированы тем, что 29.07.2013 незаконно был этапирован и безосновательно содержался с 10 час.10 мин. до 18 час. 30 мин. в ИВС МО МВД России «Канский». Своими незаконными действиями сотрудниками ИВС МО МВД России «Канский» ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях связанных в т.ч. с тем, что он был лишен ужина, в ИВС в отличие от СИЗО не было телевизора, не выдавался мягкий инвентарь, подвергался дополнительным досмотрам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Истец Кошевой С.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о ведении дела через представителя не заявлял.

Суд учитывает, что невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчиков МО МВД России «Канский», МВД России Харламова В.С. на основании доверенностей, не признала исковые требования, в судебном заседании пояснила, что согласно справке ФКУ СИЗО-5 г. Канска Кошевой С.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве обвиняемого с 10.02.2012 по 16.01.2014 убыл 16.01.2014г. в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. Его права ничем не нарушены, содержался истец на общих условиях содержания. В 2013 году построен новый ИВС, содержание в котором более чем удовлетворительные.

Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России - Зубенко А.И., на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает, что Кошевой С.Ю. не представил доказательств, подтверждающих, что 29.07.2013 его незаконно этапировали из СИЗО-5 в ИВС МО МВД «Канский», как и не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора – Еланковой О.Н., полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично в размере 1 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/ТО/67/6, Кошевой С.Ю. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-5 в период с 10.02.2012 по 16.01.2014 в качестве обвиняемого, числился за Красноярским краевым судом, убыл 16.01.2014 в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска (л.д.51).

Из справки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.03.2017 следует, что в период содержания в СИЗО-5 Кошевой С.Ю. в соответствии с п.40.3 приказа Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» подвергался полному обыску (с раздеванием до нижнего белья), при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы (л.д.26). Согласно справке о движении Кошевого С.Ю. из СИЗО-5 в район, 29.07.2013 убыл за пределы СИЗО-5 (Красноярский краевой суд г. Канска), 29.07.2013г. прибыл обратно изолятор (л.д.27-28).

Согласно сообщению МО МВД России «Канский» от 21.03.2017, в соответствии с требованиями п.28 приказа МВД России №950 от 22.11.2005 «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым, обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Кошевой С.Ю. этапировался из СИЗО-5 г.Канска по требованию краевого суда и содержался в ИВС МО МВД России «Канский» в 2012-2013 годах (л.д.29).

Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка в деятельности ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России, по результатам которой установлены существенные нарушения требований федерального законодательства. В нарушение требований п. 221 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140дсп, предусматривающего основанием для выдачи подозреваемых и обвиняемых конвою наличие у них распоряжения, заявки на имя начальника СИЗО, 29.07.2013г. Кошевой С.Ю. был необоснованно этапирован из ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Канский» при отсутствии требования (распоряжения) суда, было вынесено представление об устранении нарушений.

Согласно приказу СИЗО-5 г. Канска от 01.08.2013 №73-к по личному составу, 29.07.2013 г. в ИВС МО МВД России «Канский» для рассмотрения уголовного дела был ошибочно этапирован обвиняемый Кошевой С.Ю.. Согласно требования постоянной сессии Красноярского краевого суда рассмотрение дала назначено было на 31.07.2013. За нарушение п.16 должностной инструкции, в части подготовки на этапирование личных дел обвиняемых, прапорщику внутренней службы Гороховой Т.П. объявлен строгий выговор.

Истец считает, что незаконными действиями сотрудниками ИВС МО МВД России «Канский» ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно: его перевозили из СИЗО-5 в ИВС и обратно в автомобиле, где было душно, тесно и накурено в душном автомобиле был, отсутствие телевизора в камере ИВС, ему не выдавались подушка матрац, одеяло, постельное белье, лишен возможности позвонить по таксофону жене, кроме того он был лишен ужина, в результате чего испытал чувство голода до завтрака следующего дня. В дополнениях к исковому заявлению Кошевой С.Ю. указывает на то, что в результате незаконного этапирования 29.07.2013 он подвергался обыску по убытию из СИЗО-5, по прибытию в ИВС и по возвращению в СИЗО-5, итого трижды, в ходе которого досматривались его вещи, ручная кладь, вещи были приведены в беспорядочное состояние, его раздевали для досмотра, в результате чего Кошевой С.Ю. испытывал нравственные страдания, выраженные в переживаниях и нервном напряжении.

Суд, считает установленным факт необоснованного этапирования Кошевого С.Ю. из СИЗО-5 г. Канска в ИВС МО МВД России «Канский», что подтверждается перечисленными письменными материалами дела, а соответственно, факт проведения установленных законом мероприятий в соответствии с требованиями п.28 приказа МВД России №950 от 22.11.2005 «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которым подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, подвергаются личному обыску и в соответствии с п.40.3 приказа Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» Кошевой С.Ю. подвергался полному обыску (с раздеванием до нижнего белья), при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, учитывая, что у сотрудников конвоя ИВС МО МВД России «Канский» при себе отсутствовали распоряжения (заявки) на получение истца, 29.07.2013 Кошевой С.Ю. необоснованно этапировался из СИЗО-5 г. Канска в ИВС МО МВД России «Канский» и необоснованно там содержался, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 4 500 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного этапирования в ИВС МО МВД России «Канский».

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является МВД РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом компенсация морального вреда в вышеуказанном размере подлежит взысканию с МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошевого СЮ к МО МВД России «Канский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кошевого СЮ компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017