Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2018 ~ М-1815/2018 от 03.10.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику Моисеенко Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Моисеенко Н.В задолженность в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела заочно в случае неявки ответчика по неуважительной причине.

Как видно из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей,

из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и просят удовлетворить иск.

Моисеенко Н.В. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания была надлежаще извещена, что подтверждается судебной распиской.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Ранее Моисеенко Н.В. была допрошена в судебном заседании, исковые требования признавала частично, указав, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году заключала с банком кредитный договор на указанных банком условиях на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет, который оплачивала пять месяцев, но затем в связи с проблемами со здоровьем перестала выплачивать. В настоящее время она работает и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Она не понимает почему в сумму кредита вошла страховка, так как никаких договоров со страховыми компаниями она не подписывала и считает сумму завышенной.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Моисеенко Н.В. кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историей операций.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, при этом указано, что образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе и по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор был заключен с Моисеенко Н.В. индивидуально и на конкретных условиях.

Доводы ответчика, что она не заключала договор страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании Моисеенко поясняла, что при заключении основного договора речь шла и о договоре страхования.

Более того, при подписании заявления об открытии сберегательного счета, подпись под которым она не оспаривает, Моисеенко дала письменное согласие банку и страховой компании «СК Кардиф» в целях предоставления ей прав по договорам имущественного страхования на обработку совершение любых действий, которое действует в течение 75 лет. С даты подписания настоящего заявления.

В деле имеется договор страхования, заключенный между ООО»СК Кардиф» и Моисеенко Н.В. с ее полными анкетными данными. Данный договор ответчиком не подписан, однако Моисеенко Н.В. данный договор не оспорила, заявление о признании данного договора не заключенным не подала, что не лишает ее права в будущем обратиться в суд с подобным заявлением.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которая была оплачена для подачи заявления в Кинельский районный суд.

В то же время требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как госпошлина была оплачена за подачу иска в судебный участок № о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. данный приказ был отменен и в соответствии с требованиями ст.333.40 Налогового Кодекса по заявлению банка оплаченная госпошлина может быть возвращена налоговым органом.

Данная сумма не может быть засчитана при подаче искового заявления, так как была оплачена в другой судебный орган

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Моисеенко Н.В в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -