Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3007/2018 от 10.05.2018

Судья Баранов С.Н. № 22-3007/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 29 » мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

секретаря судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 29 » мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Гладышева С.С.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.03.2018 года,

которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы Гладышеву С.С., <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, ранее судимому, осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2017 года по ч. 2 ст. 167, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Гладышев С.С. обратился в суд с жалобой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев С.С. высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он отбыл положенный срок наказания, работал и имел поощрения за работу, раскаялся в содеянном, готов выплачивать гражданский иск, как только у него появится возможность делать это, и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит удовлетворить его ходатайство.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы со сторонами, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания назначенного судом.

В соответствии ч. 3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Гладышева С.С., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, характеризует его положительно. Однако данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, характер совершенного преступления, а также наличие невыплаченного гражданского иска, не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право кассационного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: