Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23516/2018 от 01.06.2018

Судья – Балашова Л.А. Дело № 33а-23516/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Темир < Ф.И.О. >10 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, возбужденное <...>

В обоснование требований административного искового заявления указала, что <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании дубликата исполнительного листа <...>, выданного Первомайским районным судом <...>, предмет исполнения - задолженность в размере <...> рублей, должник < Ф.И.О. >1, взыскатель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Однако, ранее указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению <...> и на его основании было возбуждено исполнительное производство <...>, которое было окончено <...>, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Учитывая, что исполнительный лист возвращен взыскателю <...>, то соответственно установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек <...>

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании дубликата исполнительного листа <...>, выданного Первомайским районным судом; отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании дубликата исполнительного листа <...>, выданного Первомайским районным судом города.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отменить полностью и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление < Ф.И.О. >1, по нему возбуждено производство по административному делу, по которому на <...> в 11 часов 00 минут назначена подготовка к судебному разбирательству.

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, в судебное заседания, состоявшееся <...> в 11 часов 00 минут, явились административный истец < Ф.И.О. >1 и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 От представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7 также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> судебное заседание по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 назначено на <...> в 15 часов 00 минут (л.д. 29).

О месте и времени судебного заседания на <...> в 15 часов 00 минут < Ф.И.О. >1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 были извещены под роспись, что подтверждается распиской от <...> (л.д. 30).

От представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7 также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания на <...> в 15 часов 00 минут привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В определении районного суда от <...> суд определил направить, в том числе заинтересованному лицу копию административного искового заявления и приложенные к нему документов для предоставления возражений, а также уведомить о месте, дате и времени подготовки дела.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым заинтересованное лицо не явилось по вызову суда, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд не учел, что какие-либо расписки в получении повестки либо иные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствует, что подтверждается не только описью бумаг, находящихся в деле, прошитых и пронумерованных, но и отсутствием соответствующей записи в справочном листе к делу.

Согласие стороны на извещение путем отправки им СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте также не имеется.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, сведений, позволяющих суду убедиться в своевременном получении участниками процесса, а именно заинтересованным лицом - ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», следовательно, его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, каких-либо судебных извещений или вызовов на <...> не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >6 указывает, что определение районного суда о подготовке к судебному разбирательству получено обществом только <...>, то есть после назначения даты проведения судебного заседании и вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); заявлять отводы (пункт 2); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3); задавать вопросы другим участникам судебного процесса (пункт 4); заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования (пункт 5); давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункт 6); приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункт 7); возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 8).

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 г. отменить.

Административное дело административному исковому заявлению Темир Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи