Приговор по делу № 1-203/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-203/2017                                   .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье      24 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимого Санникова А.Б.,

его защитника Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санникова А.Б., ....., ранее судимого:

22.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 05.04.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожден 24.06.2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 16-00 часов 25 декабря 2016 года до 15-00 часов 26 декабря 2016 года в квартире по ул.№1 г.Березники, Санников А.Б., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из картонной коробки из ящика мебельной стенки принадлежащие гр.З.В. денежные средства в сумме 50000 рублей. С похищенным имуществом Санников А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.З.В. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Санников А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Монин А.В., государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевший гр.З.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Санникова А.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санникову А.Б. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Санников А.Б. ранее судим за аналогичное корыстное преступление, к административной ответственности не привлекался, регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеет, временно проживает в хостеле, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

При определении вида наказания подсудимому Санникову А.Б. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Санникову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку подсудимый склонен к совершению корыстных имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Санникова А.Б. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому судом не установлено оснований для замены ему наказания принудительными работами и назначения наказания условно, в соответствии со ст. 531, ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Санникова А.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Санникову А.Б. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, которое было заменено лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении, оказалось недостаточным.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего гр.З.В. о взыскании с Санникова А.Б. материального ущерба в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред причинен потерпевшему незаконными действиями подсудимого.

Вещественных доказательств нет.

Документов, подтверждающих возмещение процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, в уголовном деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Санникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Санникова А.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Взыскать с Санникова А.Б. в пользу гр.З.В. в счет возмещения материального вреда 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/     А.В. Данилова

Копия верна, судья -