Решение по делу № 2-35/2016 (2-6900/2015;) ~ М-5597/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Амировой З.М., представителя истца Амировой З.М. –Овчинниковой Л.З. /по устному ходатайству/, представителя ответчика ООО «Элефант» - Диваева А.В. /доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Амирова З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Элефант» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что в первых числах декабря 2014 года истцу позвонил представитель компании ООО «Элефант» и предложил посетить бесплатную косметическую процедуру с использованием косметики Дешели, уверяя в том, что эта продукция уникальна и инновационна, после чего истец Амирова З.М. посетила сеанс, на котором ее убеждали в чудодейственных свойствах косметики и его потрясающем эффекте. В связи с тем, что денежных средств для приобретения косметики у истца не имелось, был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за № ЮГ 074 с ООО «Элефант» на покупку продукции марки «Diamond Treasures» под товарным знаком «Desheli», состоящий из комплекса для лечения волос. Стоимость товара по договору купли-продажи товара составила <данные изъяты> рублей. Однако после заключения договора выяснилось, что был оформлен не договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, а кредитный договор с ОАО Альфа-банк, путем подписания анкеты и заявления на выдачу кредита. Кредитный инспектор в помещении «Элефант» не присутствовал, об условиях кредита, как и о самом кредите, истца не уведомили. Стоимость товара (основной долг) по заявлению в банк составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а стоимость кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, ООО «Элефант» заведомо, до подписания кредитного договора, включил в стоимость товара проценты за пользование кредитом. Условия об уплате процентов договор купли-продажи не предусматривает, а цена товара, указанная в кредитном договоре значительно ниже той стоимости, которая указана в договоре купли-продажи. Таким образом, истец считает, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, его качестве, информация об обязательном подтверждении соответствия товара. Несмотря на то, что кредитный договор и договор купли продажи являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, действия ответчиков ООО «Элефант» и ОАО «Альфа банк» при заключении договора купли-продажи товара и при заключении кредитного договора с перечислением денежной суммы за товар были согласованы. Кроме того, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, товар, приобретаемый в кредит, предоставляется ООО «Элефант» и общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, действия ответчиков при заключении договоров купли-продажи и кредитного договора свидетельствуют об их согласованности. Продажа товара - косметического набора «DeSheli» обуславливалось исключительно за счет кредитных средств ответчика ОАО «Альфа банк». Без заключения кредитного договора именно с этим ответчиком приобретение косметики было бы невозможным. При использовании средства Дешели истец Амирова З.М. обнаружила, что у нее на коже головы выступили ярко-красные пятна и воспалились кожные сосуды, а так же начали усиленно выпадать волосы. Она испытывала неприятное чувство жжения и шелушения, что указывало на проявления аллергической реакции. При демонстрации продукции Дешели консультант пояснил, что продукция гипоаллергенна и в силу уникальности состава не имеет противопоказаний, тем самым не может причинить вреда либо привести к каким-либо аллергическим реакциям. При посещении специалиста компании «Элефант», представившегося врачом компании, истец сообщила о возникшей аллергической реакции на средство для мытья волос, так же пояснила, что сразу после этого прекратила его использование. Специалист начала уверять ее в том, что состав продукции имеет полностью натуральный состав и ей необходимо продолжать пользоваться продукцией несмотря ни на что. С составом продукции при этом ее не ознакомили.

В связи с этим истец с учетом уточенных исковых требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи косметического набора для ухода за волосами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элефант» и Амировой З.М.;

- расторгнуть кредитный договор № М0GLBU 10S14121214436 с ОАО «Альфа банк», заключенный Амировой З.М. ДД.ММ.ГГГГ, в уплату продукции «Дешели» по договору с ООО «Элефант»;

- взыскать с ООО «Элефант» в пользу Амировой З.М. денежную сумму, переведенную банком в качестве оплаты косметического набора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденного судом, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы, включающие стоимость почтовых расходов, стоимость экспертизы, и иные расходы, произведенные истцом Амировой З.М. в целях обеспечения рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Амирова З.М. и ее представитель Овчинникова Л.З. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элефант» - Диваев А.В. с уточненными исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными.

Представитель ОАО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, факт заключения договора купли-продажи товара подтверждается документом, свидетельствующим об его оплате. Истцом представлен договор розничной купли-продажи, а также квитанция в подтверждение факта оплаты товара, который свидетельствует о заключении договора купли-продажи товара.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № № между Амировой З.М. и ООО «Элефант» заключен договор купли-продажи на покупку продукции марки «Diamond Treasures» под товарным знаком «Desheli», состоящий из комплекса для лечения волос. Стоимость товара по договору купли-продажи товара <данные изъяты> рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по оплате комплекта косметики по договорам купли-продажи Амирова З.М. заключила с ОАО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № №.

Согласно договору кредитования № №, заключенному между Амировой З.М. и ОАО «Альфа-Банк», Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 29,00 % годовых, сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из пояснений сторон следует, что товар приобретался после проведения бесплатной спа-процедуры с применением косметических средств, входящих в состав набора косметики под товарным знаком «DeSheli».

Также установлено, что согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме. Сведения о составе косметических средств и руководство по их применению, воздействию, условиях хранения содержались также в брошюрах к косметическому набору. При заключении договора купли-продажи руководство по эксплуатации, выполненное на русском языке, а также сертификаты соответствия были переданы истцу, что также подтверждается его подписью в акте приема-передачи товара.

Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой экспертизы», предъявленная к экспертизе продукция марки «Diamond Treasures» под товарным знаком «Desheli», состоящая из комплекса для лечения волос Косметический набор т.з. «DeSheli» серии «Diamond Treasures BRILIANT HAIR», приобретенный между Амировой З.М. и ООО «Элефант», изготовитель набора, в соответствии с маркировкой - «Е.L.Erman Cosmetics Manufacturing Ltd.» 3 Нарlada St. P.O.B 12189, Fshdod, Israe, не соответствуют следующим требованиям безопасности ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»:

по маркировке продукции - п. 9 ст. 5

- отсутствия в тексте маркировке информации для потребителя на русском языке, по назначению – отсутствует указание типа волос потребителей, для которых предназначена косметика - не соответствие п. 9.2 ст. 5 ТР ТС;

- мелкого шрифта маркировки, то есть отсутствие четкости текста – не соответствие п. 9.4 ст. 5 ТР ТС;

- отсутствие полного адреса лица, уполномоченного на принятие претензий – п. 9.2. ст. ТР ТС;

- отсутствие достоверных сведений о наименовании изготовителя, его месте нахождения на шести из восьми косметических средств набора (обр. №); информация в маркировке на русском языке о различных изготовителях не приведена – п. 9.2. ст. 5;

- не полное описание способов применения – отсутствие последовательности и частоты применения средств, противоречивая информация по способам применения, указанным в маркировке изделий и косметологической карте клиента, что приведет в неправильному использованию набора – п. 92.2 ст. 5 ТР ТС.

по составу продукции – п. 2 ст. 5:

- состав косметических средств набора, приобретенных истцом, соответствуют п. 2 ст. 5. ТР №, так как в составе не заявлены ингредиенты, запрещенные для использования в составе косметических средств;

- информация о составе по консервантам нельзя признать достоверной, так как указанные в составе четырех косметических средств консерванты не могут обеспечить микробиологическую чистоту многокомпонентных составов косметики, входящей в набор, а в составе четырех средств консерванты не заявлены;

- введение в состав косметических средств для волос большей части ингредиентов комплексов (витаминной, экстрактов и др.) и жемчужной пудры (пыли), не приведет к их ожидаемой эффективности, вследствие непродолжительного времени контакта смываемых косметических средств набора с кожей и волосами и носит рекламный характер.

по токсикологическим показателям – п. 6.1.1. ст. 5

- индекс токсичности, характеризующий общетоксическое действие, обр. № (шампуня для волос), обр. № (маски для волос) – находится ниже установленных норма (55,8%) и (68,3), соответственно, что свидетельствует об общетоксическом действии косметических средств.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора розничной купли-продажи № ЮГ 074 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амировой З.М. и ООО «Элефант», с возложением обязанности на истца Амирову З.М. возвратить ООО «Элефант» продукцию марки «Diamond Treasures» под товарным знаком «Desheli», состоящий из комплекса для лечения волос, а также в части расторжения кредитного договора (заявление клиента о заключён договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Амировой З.М. и ОАО «Альфа-Банк».

Учитывая изложенное, а также то, что расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом требования истца по взысканию денежных средств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика ООО «Элефант» подлежит взысканию сумма по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Между тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку на ответчика не может быть возложена двойная мера ответственности при одновременном взыскании суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком, суд в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и закрытии кредитного договора, открытого в ОАО Альфа банк, возврате приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была вручена ответчику. Письменного ответа истцу не направлялось.

Также на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Элефант» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Элефант» в пользу истца.

Между тем, требования истца в части взыскания расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истец указанные требования не обосновал, доказательств несения данных расходов не представил.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Элефант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика ОАО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Diamond Treasures» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Desheli», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Diamond Treasures» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Desheli», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░