Решение по делу № 2-1465/2021 ~ М-1192/2021 от 24.05.2021

Гражданское дело № 2-1465/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 4 октября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Тришканевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2021 по иску Демидова И. В. к акционерному обществу «Почта России» об обязании внести изменения в программное обеспечение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Демидов И. В. (далее истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит об обязании внести изменения в программное обеспечение, позволяющие без дополнительных затрат и дополнительных технических средств идентифицировать отправителя почтового сообщения с целью получения полных идентификационных сведений о потребителе услуги, о взыскании уплаченных денежных средств за направленные им почтовые отправления в размере 6248 рублей 08 копеек, штрафа в размере 3072 рублей 69 копеек (сумма истцом не изменялась), компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, а всего взыскать 99320 рублей 70 копеек.

В обоснование иска Демидовым И.В. указано, что в связи с изменениями в программном обеспечении Почты России с 2019 года при отправлении почтовых сообщений не указывается ФИО отправителя, адрес получателя, стоимость почтового отправления, в связи с чем, доказать в судебных органах, что отправление отправлено именно им невозможно, что нарушает ФЗ «О защите права потребителей». Возможность выбора иного агента для отправления корреспонденции невозможно - их не существует, что противозаконно. Услуга по оформлению сотрудниками почты квитанций оказывается с грубейшими нарушениями закона. «Предложение» о получении необходимой информации через интернет - подразумевает оплату интернета, наличие ПК, монитора, модема, что увеличивает расходы потребителя, запрещенные законодательно. Его неоднократные обращения и жалобы АО «Почтой России» оставлены без рассмотрения по существу; он направил ответчику досудебную претензию, которая АО «Почта России» была проигнорирована, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд; просит обязать внести изменения в программное обеспечение, взыскать с АО «Почта России» уплаченные им денежные средства: 111.5 рублей (идентификатор №), 130.5 рублей (идентификатор №), 114.5 рублей (идентификатор №), 102.5 (идентификатор №), 102.5 рублей (идентификатор №), 105.5 рублей (идентификатор №), 102.5 рублей (идентификатор №), 105.5 рублей (идентификатор 14030456016259), 170.5 рублей (идентификатор №), 114.5 рублей (идентификатор №), 74 рублей (идентификатор №), 105.5 рублей (идентификатор №), 304.5 рублей (идентификатор №), 133.5 рублей (идентификатор №), 102.5 рублей (идентификатор №), 245.14 рублей (идентификатор №), 105.5 рублей (идентификатор №), 102.5 рублей (идентификатор №), 245.14 рублей (идентификатор №), 105.50 рублей (идентификатор №), 99 рублей (идентификатор №), 102 рублей (идентификатор №), 99.42 рублей (идентификатор №), 122.04 рублей (идентификатор №), 113.04 рублей (идентификатор №), 40.04 рублей (идентификатор №), 62 рублей (чек №), 122.04 рублей (идентификатор №), 104.04 рублей (идентификатор №), 104.04 рублей (идентификатор №), 93.04 рублей (идентификатор №), 90.04 рублей (идентификатор №), 94.04 рублей (идентификатор №), 93.04 рублей (идентификатор №), 93.04 рублей (идентификатор №), 102.04 рублей (идентификатор №), 93.54 рублей (идентификатор №), 93.04 рублей (идентификатор №), 99.04 рублей (идентификатор №), 101.42 рублей (идентификатор №), 90.42 рублей (идентификатор №), 90.04 рублей (идентификатор №), 95.42 рублей (идентификатор №), 118 рублей (идентификатор №), 98.42 рублей (идентификатор №), 128.04 рублей (идентификатор №), 242.74 рублей (идентификатор №), 242.74 рублей (идентификатор №), 102.5 рублей (чек №), а всего 6248 рублей 08 копеек, штраф и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Демидов И.В. заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Истец показал, что выдача почтамтом кассовых чеков о приеме регистрируемых почтовых отправлений без указания фамилии, имени, отчества отправителя согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является предоставлением услуги, не соответствующей обязательным требованиям. Ненадлежащим оформлением кассовых чеков отправитель лишен возможности при необходимости представить предусмотренные законом доказательства факта отправления адресату почтовой корреспонденции, что является существенным нарушением его прав. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 90000 рублей, просит иск удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого не возражал.

Разрешая по существу заявленные Демидовым И.В. требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативной доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции; обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Обращаясь в суд, Демидов И.В. просит о взыскании с ответчика уплаченных им денежных средств за направленные им почтовые отправления в размере 6248 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, для возложения на оператора почтовой связи ответственности перед пользователем услуги необходимо установить факт причинения убытков.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи» Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что Демидовым И.В. через почтовые отделения начиная с 2019 года отправлялись простые и заказные письма в различные инстанции, о чем в подтверждение оплаты за сданную корреспонденцию ему были выданы кассовые чеки (л.д. 10-46, 50-51). Демидов И.В. не отрицает то, что корреспонденция вручалась адресатам, однако доставку письма адресату можно было увидеть только из отчета об отслеживании, в выданных ему кассовых чеках не указаны фамилия, имя и отчество отправителя, что создает неудобства пользователю.

Начиная с 2019 года Демидовым И.В. в адрес ФГУП «Почта России», АО «Почта России» направлялись обращения по поводу нарушения ими порядка приема внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Такие же обращения были направлены/перенаправлены в Генеральную прокуратуру, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и в иные инстанции. Согласно ответам наличие в квитанциях, подтверждающих отправку регистрируемого почтового отправления, информации об отправителе регистрируемого почтового отправления не предусмотрено (л.д. 52-72).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае, отсутствие в чеках об оплате почтового отправления фамилии отправителя, не повлекло для истца никаких негативных последствий, поскольку почтовые отправления были доставлены адресатам и необходимости в их розыске не было. Данных о том, что почтовые отправления имели недостачу вложений, либо таковые получены адресатами не в полном объеме и не соответствовали по весу направленным отправлениям, материалы дела не содержат.

По делу не установлено нарушений прав истца, как пользователя услуг почтовой связи, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Демидовым И.В. требований о взыскании уплаченных им денежных средств за направленные им почтовые отправления в размере 6248 рублей 08 копеек, у суда отсутствуют.

Обращаясь в суд, истец просит суд обязать АО «Почта России» внести изменения в программное обеспечение, позволяющие без дополнительных затрат и дополнительных технических средств идентифицировать отправителя почтового сообщения с целью получения полных идентификационных сведений о потребителе услуги. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства РФ от 05 сентября 2002 г. N 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» установлено, что предприятие «Почта России» находится в ведении Минсвязи России.

01.10.2019 года Федеральное государственное предприятие «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 года N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» (предприятие), со дня государственной регистрации АО в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде перешли все права и обязанности ФГУП «Почта России». На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ, АО является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Устава АО «Почта России», общество создано в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации...

Согласно п. 5.9. Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 418, Министерство осуществляет полномочия по внесению в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к установленной сфере ведения Министерства и к сферам ведения подведомственной ему федеральной службы, а также проект плана работы и прогнозные показатели деятельности Министерства; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе, правила оказания услуг почтовой связи (5.2.25).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Доводы истца о том, что на его обращение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФГУП «Почта России» указало, что ими принято решение о доработке программного обеспечения, используемого в отделениях почтовой связи, в части отображения в квитанции о приеме регистрируемого почтового отправления наименования отправителя (л.д. 55), однако до настоящего времени этого сделано не было, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Действительно, в п 5.3.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п содержится указание на то, что при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении № 13 к настоящему Порядку, в том числе наименование получателя. Пунктом 6.1.3.1.3 Порядка установлено, что при приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник должен, в том числе, проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.

В тоже время доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 п. 31 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, т.к. истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения АО «Почта России» его прав и законных интересов выдачей при почтовом отправлении квитанций установленного образца, суд отказывает в удовлетворении требований иска об обязании ответчика внести изменения в программное обеспечение, в том числе и как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Истец Демидов И.В. просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличие вины АО «Почта России» в причинении Демидову И.В. нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а также так как доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду отсутствия в чеке об оплате почтового отправления фамилии отправителя не представлены, так как в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения, отсутствуют основания для удовлетворения требований Демидова И.В. о компенсации ему морального вреда.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных им требований отказано, у суд отсутствуют основания для удовлетворения требований Демидова И.В. о взыскании с АО «Почта России» в его пользу штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Демидову И. В. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта России» об обязании внести изменения в программное обеспечение, позволяющие без дополнительных затрат и дополнительных технических средств идентифицировать отправителя почтового сообщения с целью получения полных идентификационных сведений о потребителе услуги, о взыскании уплаченных денежных средств за направленные им почтовые отправления в размере 6248 рублей 08 копеек, штрафа в размере 3072 рублей 69 копеек и компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.