Решение по делу № 12-492/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Дашиева Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбикжаповой Н. Э. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбикжаповой Н. Э. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель Дашиевым Б.Д. принесена жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указано, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Цыбикжаповой Н.Э. явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Цыбикжапова Н.Э. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, оформить правоустанавливающие документы на участок, обозначенный на ситуационном плане красной линией, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № либо освободить указанный участок и привести в пригодное для использования состояние. Предписанием определен срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации Цыбикжаповой Н.Э. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выездной проверки по исполнению выданного предписания, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не освобожден, используется Цыбикжаповой Н.Э. путем размещения ограждения, деревянного жилого дома и других хозяйственных построек. В ЕГРН сведения о правах Цыбикжаповой Н.Э. на земельный участок, расположенный адресу <адрес>, обозначенный на ситуационном плане красной линией, отсутствует. По результатам проведенной проверки было выявлено неисполнение Цыбикжаповой Н.Э. требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ Бурятский НИИСХ. С момента выдачи предписания у Цыбикжаповой Н.Э. было достаточно времени для его исполнения, установлена альтернатива его исполнения, либо оформление правоустанавливающих документов на самовольно занятый участок, либо его освобождение. Наличие запрета на отчуждение земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не является основанием, освобождающим от административной ответственности за самовольное занятие земельных участков, и не препятствует принятию мер, направленных на исполнение требований предписаний. Цыбикжапова Н.Э. осознавала противоправный характер неисполнения предписания, предвидела наступление вредных последствий в виде штрафа, но относилась к ним безразлично. В действиях Цыбикжаповой Н.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вина, как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Цыбикжаповой Н.Э. получено вынесенное в ее адрес предписание, которое в установленный законом срок не обжаловалось, информация о принятых мерах исполнения предписания в установленный законом срок Цыбикжаповой Н.Э. в Управление не направлена. Отсутствуют документы, подтверждающие обращение Цыбикжаповой Н.Э. за предоставлением земельного участка в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы власти. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по исполнению предписания - об оформлении правоустанавливающих документов на участок либо освобождении земельного участка суду не представлено. В связи с этим, норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть применена, а постановлении мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание государственный инспектор по использованию и охране земель Дашиев Б.Д. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Цыбикжапова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Цыбикжаповой Н.Э. Ванкеев Б.Ж., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что мировым судьей достоверно установлено, что по материалам дела об административном правонарушении не установлена виновность Цыбикжаповой Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы о том, что Цыбикжапова Н.Э. не знала о наличии предписания и необходимости устранения нарушений, перечисленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты. На данный момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, Цыбикжапова Н.Э. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по РБ экспертом отдела госземнадзора проведена внеплановая проверка соблюдения Раднаевым Б.С. земельного законодательства. Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Цыбикжапова Н.Э. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, оформить правоустанавливающие документы на участок, обозначенный на ситуационном плане красной линией, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № либо освободить указанный участок и привести в пригодное для использования состояние.

В ходе внеплановой проверки установлено, что требования предписания Цыбикжаповой Н.Э.не выполнены, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок им не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыбикжаповой Н.Э. ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Полхоновой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия в действиях Цыбикжаповой Н.Э. состава административного правонарушения и отсутствие его вины в неисполнении требований предписания, поскольку Цыбикжапова Н.Э. предписание не получала, о том, что ей установлены сроки для исполнения ей известно не было.

Данный вывод является неверным, сделанным без учета фактических обстоятельств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным органом в адресную службу был направлен запрос о месте жительства Цыбикжаповой Н.Э. Согласно поступившей информации Цыбикжапова Н.Э. зарегистрирована по адресу <адрес>

Направленное Цыбикжаповой Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу предписание было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора о вручении отправления адресату и опровергает доводы представителя Ванкеева Б.Ж. о том, что Цыбикжаповой Н.Э. не было известно о наличии предписания и необходимости в установленные сроки исполнить требования.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья положения данной нормы не учел, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Цыбикжаповой Н.Э. состава правонарушения, тогда как на дату вынесения постановления трехмесячный срок привлечения Цыбикжаповой Н.Э. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ уже истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Исходя из. П. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Цыбикжаповой Н.Э. в вину вменяется невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора РБ по использованию и охране земель, в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения Цыбикжаповой Н.Э. уже истек, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ о прекращении за отсутствием состава правонарушения является незаконным, подлежащим отмене.

По вышеприведенным основаниям производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении Цыбикжаповой Н.Э. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.Г. Рабданова