Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2015 ~ М-4618/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-5389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение, по которому ответчик обязался оплатить истцу расходы по найму квартиры в размере <данные изъяты>. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.; в нарушение условий договора ответчик не возместил истцу расходы за ДД.ММ.ГГГГ.; истец просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средставми в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине.

В суде истец иск поддержал. Пояснил, что в связи с задержкой передачи ответчиком законченного строительством жилого помещения (квартиры) истец вынужден снимать жилье.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что в связи с добровольным отказом истца от получения квартиры и выходм из состава пайщиков ЖК «Новый Сайнаволок» ответчик согласен на оплату истцу найма квартиры только за ДД.ММ.ГГГГ. ( до даты выхода истца из состава пайщиков).

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие фактически обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ЖК «Новый Сайнаволок» заключили договор о паевом взносе № №, по которому за счет паевого взноса истца для него жолжна быть построена квартира в малоэтажном жилом комплексе «Новый Сайнаволок»; застройщиком является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом»; срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что квартира не была построена в установленный договором срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» соглашение, по которому застройщик (ответчик по настоящему делу) обязался оплатить истцу расходы по найму квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в ЖК «Новый Сайнаволок» заявление о добровольном выходе из состава пайщиков. Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено, он исключен из состава пайщиков.

Представитель ответчика признал иск в части возмещения расходов за ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; право представителя истца на признание иска подтверждено доверенностью.

Не признавая иск в части требования истца о возмещении расходов за май, представитель ответчика ссылается на изменившиеся обстоятельства, а именно, на выход истца из состава пайщиков и прекращение в связи с этим у ответчика обязательства по передаче истцу квартиры в малоэтажном жилом комплексе «Новый Сайнаволок». Как пояснил представитель, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик исходил из того, что ФИО1 не откажется от получения квартиры в вышеназванном жилом комплексе.

Указанные доводы могли бы быть предметом рассмотрения и судебной оценки в случае предъявления ответчиком иска о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ( в порядке ст.451 ГК РФ). Однако такой иск ответчиком не заявлялся.

Согласно ст.309,310 ГК РФ договоры должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Учитывая данное положение закона, требование о взыскании расходов по оплате жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору проценты, исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Расчет произведен истцом правильно, судом проверен, возражений от ответчика по расчету не поступило.

Руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания

«Комфортный дом» в пользу ФИО1 возмещение расходов

по найму квартиры за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентв за пользование

чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме

<данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение

одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.