Приговор по делу № 1-145/2013 от 01.02.2013

Дело 1-145/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «14» февраля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Швецова А.В.,

подсудимого Лежнева М.В.,

защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № 1775 и ордер 2855 от 24.01.2013 г.,

при секретаре Шияповой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лежнева М.В., ....., судимого:

15.08.2011 года мировым судьей судебного участка №53 города Березники Пермского края ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №53 города Березники Пермского края от 02.02.2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней, освобожденного 05.05.2012 года по отбытию срока;

содержащегося под стражей с 24.01.2013 года (л.д. 79-80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    В ночное время с 18 ноября 2012 года на 19 ноября 2012 года в квартире №..... дома №..... по ..... переулку города Березники у Лежнева М.В. возник умысел на тайное хищение имущества гр.Л.Е.; реализуя свой умысел, Лежнев М.В. из комнаты, в которой проживает гр.Л.Е., квартиры №..... дома №..... по ..... переулку города Березники тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Л.Е.: денежные средства в сумме 1 000 рублей, браслет из золота стоимостью 4 000 рублей; похищенным имуществом Лежнев М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Л.Е. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

    Подсудимый Лежнев М.В. будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ при наличии письменного согласия потерпевшей гр.Л.Е. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Лежнева М.В. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Лежнев М.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лежнев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимого Лежнева М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д. 77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих – судом не установлено.

    В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях Лежнева М.В. отсутствует.

    Гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Вещественное доказательство (л.д. 60) подлежит сохранению в материалах уголовного дела.

    В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, не наступление тяжких последствий, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания; в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Лежневу М.В. подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку Лежнев М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Лежнева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 24 января 2013 года.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Лежневу М.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

    Гражданский иск гр.Л.Е. удовлетворить.

    Взыскать с Лежнева М.В. в пользу гр.Л.Е. 5 000 рублей.

    Вещественное доказательство (л.д. 60) – сохранить в материалах уголовного дела.

    Возместить процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, в содержании возражений на поданные апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья. Ефремова Г.Н.