Приговор по делу № 1-56/2016 от 30.12.2015

Дело № 1 - 56/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 марта 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевших П1, П2,

подсудимых Рочева С.О., Смотровой А.И.,

защитников – адвокатов соответственно Мелентьева С.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., Шуракова В.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева С.О., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смотровой А.И., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а Смотрова А.И. совершила пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, обещанием сбыть предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** по **.**.** Рочев С.О., находясь по адресу ..., имея преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего П2 и П1 из указанной квартиры, с целью его реализации, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил ... золотое кольцо и золотую сережку общей стоимостью ... рублей, принадлежащие П2 Незаконно завладев похищенным имуществом, Рочев С.О. распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Рочев С.О., находясь по адресу ..., путем свободного доступа, похитил банковскую карту ... «...», зарегистрированную на имя П1 и принадлежащую последней. После этого, продолжая начатое преступление, Рочев С.О., находясь по адресу ..., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, посредством банковской карты ... «...», оформленной на имя П1, обладая информацией о пин-коде данной карты, из корыстных побуждений обналичил, тем самым похитив с лицевого счета №... денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие П1 Незаконно завладев похищенным имуществом, Рочев С.О. распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение имущества, находящегося по адресу ... и принадлежащего П2 и П1, с целью его реализации, в период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Рочев С.О., из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащие П2: телевизор «...» стоимостью ... рублей, телевизор «...» стоимостью ... рублей, а также принадлежащий П1 компьютер, ..., общей стоимостью ... рублей. При этом в указанный период времени Рочев С.О., находясь по адресу ..., предложил Смотровой А.И. найти покупателей на указанное имущество, а именно, на телевизор «...» и компьютер, на что Смотрова А.И. согласилась и, содействуя Рочеву С.О. в совершении им преступления путем обещания сбыть похищенное имущество, а также путем предоставления информации о возможных покупателях имущества, договорилась с С1 и С2 о встречах с Рочевым С.О., в ходе которых он продал им указанное похищенное имущество.

Указанными преступными действиями П2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, П1 – значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Рочев С.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что с **.**.** по **.**.** ... он решил похитить имущество по адресу .... Сначала похитил карточку и золотые украшения, с карточки снял денежные средства, ... В последующем из по адресу ... совместно со Смотровой А.И. похитил телевизор и компьютер. Смотрова А.И. занималась только реализацией имущества, а именно, искала покупателей, более ничего не делала. Также Рочев С.О. из по адресу ... похитил телевизор «...», ... Умысел на хищение имущества у него был единый, похищал то, что видел. В последующем ... сообщил П2, что это он похитил имущество.

Подсудимая Смотрова А.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показания Смотровой А.И., данных на следствии, ... **.**.** ... Рочев С.О. предложил Смотровой А.И. помочь ему похитить из квартиры по адресу ... имущество, а именно найти покупателей на ... телевизор «...». После этого Смотрова А.И. и Рочев С.О. пошли по адресу .... Смотрова А.И. позвонила С1, предложила купить телевизор «...» за ... рублей, данную сумму назвал Рочев С.О. Через некоторое время С1 пришла по адресу ..., показал телевизор, продемонстрировал, что он исправен. С1 приобрела телевизор за ... рублей, ... Рочев С.О. и Смотрова А.И. потратили полученные от продажи телевизора деньги на собственные нужды. **.**.** Смотровой А.И. позвонил Рочев С.О. и попросил найти покупателя на компьютер, ... Смотрова А.И. позвонила С2, предложила приобрести компьютер за ... рублей. После этого С2 подошел по адресу ... вынес компьютер и документы на него, ... С2 передал Рочеву С.О. денежные средства в размере ... рублей. Данные денежные средства Рочев С.О. Смотровой А.И. не давал. Смотровой А.И. известно, что Рочев С.О. похитил по адресу ... телевизор «...», золотые украшения, банковскую карту, с которой в последующем снимал деньги (том №... л.д. №...).

После оглашения показаний, Смотрова А.И. их подтвердила.

Допросы подсудимой Смотровой А.И. на предварительном следствии проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ей были разъяснены, показания даны ею добровольно, в присутствии защитника, в протоколах допроса имеются ее подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с ее слов.

Виновность подсудимых кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П2, из которых следует, что в период с **.**.** по **.**.** она находилась по адресу .... Когда ... зашли в квартиру, увидели, что пропало два ... телевизора – «...» и «...», золотые кольцо и сережка, принадлежащие П2, а также компьютер, ... О пропаже сообщили в полицию. ... Стоимость похищенных телевизоров П2 оценивает в ... рублей и ... рублей, кольца и сережки – в ... рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным... В последующем телевизор «...» был возвращен П2

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в части размера причиненного ущерба в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П2, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что похищенные золотую серьгу и золотое кольцо она оценивает в ... рублей, ... (том №... л.д. №...).

После оглашения показаний потерпевшая П2 в части размера причиненного ущерба их не подтвердила...

Показания потерпевшей П2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены права потерпевшего, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ею добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протокола с ее слов свидетельствуют подписи в конце протокола допроса.

Показаниями потерпевшей П1, из которых следует, что с **.**.** по **.**.** она ... уезжала ... Когда приехали домой, то обнаружили, что по адресу ... пропало два телевизора, компьютер, драгоценности, кредитная карта банка «...», принадлежащая П1 ... При этом **.**.** П1 приходило смс-сообщение о снятии денежных средств с карты. Не исключает, что сумма снятых с кредитной карты денежных средств соответствует сумме, указанной в обвинительном заключении. ... Похищенный компьютер оценивает в ... рублей. ... Причиненный ущерб для нее является значительным...

Показаниями свидетеля С1, из которых следует, что в **.**.** по **.**.** ей позвонила Смотрова А.И., предложила приобрести телевизор «...» за ... рублей. Встретились по адресу .... Там же находился Рочев С.О. ... он показал телевизор, ... С1 передала Рочеву С.О. деньги, забрала телевизор с документами, ушла. В последующем данный телевизор у нее был изъят.

Показаниями свидетеля С3, из которых следует, что ...

В связи с тем, что свидетель С2 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С2, данных на следствии, следует, что **.**.** ему позвонила Смотрова А.И., предложила приобрести компьютер за ... рублей с документами, сообщила, что продает компьютер ... С2 встретился со Смотровой А.И. по адресу .... ... С2 ... осмотрел компьютер, проверил его, после чего согласился на покупку. Рочев передал ему ... компьютер ..., а С2 передал ему денежные средства в размере ... рублей. В последующем данный компьютер С2 продал ... (том №... л.д. №...).

Показания свидетеля С2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены права свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны им добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протокола с его слов свидетельствуют подписи в конце протокола допроса.

Виновность подсудимых подтверждается также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД ... от **.**.**, в соответствии с которым в ... часов ... минуты поступило сообщение от П2 том, что в период времени с **.**.** до **.**.** из квартиры пропало имущество: 2 ЖК-телевизора, компьютер (том №... л.д. №...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрена по адресу .... ... (том №... л.д. №...).

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым ... (том №... л.д. №...).

- Протоколом явки с повинной Смотровой А.И. от **.**.**, в соответствии с которым она чистосердечно признается в совместном с Рочевым С.О. хищении имущества из по адресу .... Явка с повинной написана Смотровой А.И. собственноручно, со статьей 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право отказаться от дачи показаний, она была ознакомлена (том №... л.д. №...).

- Протоколом обыска от **.**.**, в соответствии с которым из по адресу ... по месту проживания С1 изъят телевизор «...» в ... (том №... л.д. №...).

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен ... телевизор «...» ... (том №... л.д. №...).

- Распиской П2, в соответствии с которой она получила от следователя свой телевизор «...» с документами (том №... л.д. №...).

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон П1 В ходе осмотра установлено наличие смс-сообщений, подтверждающих снятие денежных средств с кредитной карты потерпевшей **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут суммами по ... рублей ... и ... рублей (том №... л.д. №...).

- Копией квитанции на скупленные ценности №... от **.**.**, ...

- Копией квитанции на скупленные ценности №... от **.**.**, ...

- Сведениями ... «...», подтверждающими снятие денежных средств с карты П1 с лицевого счета №... (том №... л.д. №...).

- Копией товарного чека от **.**.** ... «...», в соответствии с которым приобретены: ... общей стоимостью ... рублей (том №... л.д. №...).

- Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у П2 изъята ... (том №... л.д. №...).

- Протоколом очной ставки от **.**.** между Рочевым С.О. и Смотровой А.И., в ходе которой они признали себя виновными в совершении инкриминируемых деяний (том №... л.д. №...)

Суд доверяет исследованному в судебном заседании заключению эксперта, поскольку оно получено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, являющегося компетентным специалистом, который ответил на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей П2 относительно размера причиненного ей ущерба в результате хищения золотых изделий, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что больше соответствуют действительности в этой части показания, данные ей на следствии, а именно, что стоимость похищенных золотой серьги и золотого кольца она оценивает в ... рублей, так как эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании копиями квитанций на скупленные ценности №... и №..., ...

Показания, данные подсудимыми Рочевым С.О., Смотровой А.И., показания потерпевшей П1, а также потерпевшей П2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии относительно размера причиненного ей ущерба, свидетелей С1, С3, С2 подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Рочева С.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Смотровой А.И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, обещанием сбыть предметы, добытые преступным путем. Потерпевшим в результате преступления причинен значительный ущерб, ..., при этом сумма причиненного ущерба как П2, так и П1 многократно превышает размер значительного ущерба, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Рочева С.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данным эпизодом, согласно предъявленного обвинения, охватывалось хищение Рочевым С.О. золотых изделий, принадлежащих П2, а также банковской карты П1 с последующим обналичиванием, то есть снятием денежных средств в размере ... рублей и оплатой данной картой товара в магазине на сумму ... рубля ... копеек. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения Рочеву С.О. хищение имущества П1 путем оплаты приобретенного товара банковской картой ... «...», принадлежащей последней, в сумме ... рубля ... копеек. Данное изменение объема обвинения направлено в сторону его смягчения. Кроме того, действия Рочева С.О. и Смотровой А.И. квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данным эпизодом, согласно предъявленного обвинения, охватывалось совместное хищение Рочевым С.О. и Смотровой А.И. двух телевизоров, принадлежащих П2, а также компьютера, принадлежащего П1

Суд с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное Рочевым С.О., носило продолжаемый характер, складывалось из ряда тождественных преступных действий, а именно, хищений в условиях свободного доступа различного имущества ... данные действия были направлены к общей цели, охватывались единым умыслом Рочева С.О., а потому, в своей совокупности составляли единое преступление.

В судебном заседании также было установлено, что Смотрова А.И. ни в хищении, ни в последующей реализации телевизора «...» стоимостью ... рублей, принадлежащего П2, участия не принимала, а потому хищение данного имущества ей инкриминировано быть не может.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Смотрова А.И. непосредственно хищение телевизора «...» стоимостью ... рублей, принадлежащего П2, а также принадлежащего П1 компьютера не совершала, и не участвовала в его совершении совместно с Рочевым С.О., то есть не являлась соисполнителем, а выступила пособником, то есть лицом, содействовавшим Рочеву С.О. в хищении указанного имущества предоставлением информации, обещанием сбыть данное имущество. По этой причине не могут быть квалифицированы действия Рочева С.О. и Смотровой А.И. как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Рочева С.О., Смотровой А.И., показания потерпевших П1, а также потерпевшей П2, данные в судебном заседании, и на предварительном следствии относительно размера причиненного ей ущерба, свидетелей С1, С3, С2

При назначении наказания Рочеву С.О. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рочева С.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рочева С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом тяжести совершенного Рочевым С.О. деяния, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, просивших строго не наказывать Рочева С.О., в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Смотровой А.И. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, признавшей вину и раскаявшейся, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимой, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смотровой А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смотровой А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания Смотровой А.И. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Смотровой А.И. деяния, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, с учетом мнения потерпевших, просивших строго Смотрову А.И. не наказывать, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рочева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рочеву С.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Рочева С.О. из-под стражи в зале суда.

Смотрову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Смотровой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин