Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 ~ М-509/2016 от 08.07.2016

(дело № 2 -1-529\2016)

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И., с участием истца Митченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                      08 сентября 2016 года

дело по иску Митченко М.С. к Шалаевой С.П. о возмещении ущерба и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митченко М.С. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика Шалаевой С.П. <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный отделке жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей арендную плату за помещение, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования в части арендной платы уменьшил с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальном на удовлетворении иска настаивает, кроме этого показал следующее. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Калуга, <адрес>. 15.11.2015 года он заключил договор найма жилого помещения с Шалаевой С.П. Согласно договора Шалаева обязалась оплачивать <данные изъяты> рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные платежи. С середины декабря 2015 года Шалаева перестала оплачивать за квартиру и 07 января 2016 года ему пришлось сменить замок на двери квартиры, так как квартира пришла в негодное состояние, а именно на кухне сломаны стулья, испорчен стол, холодильник имеет дефекты, ламинат прожжен и т.д. Согласно отчета ООО «Экспертиза Плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать невыплаченную арендную плату с 15 декабря 2015 года по 06 января 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      Ответчик Шалаева С.П. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту его регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав стороны, показания свидетелей и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Так согласно свидетельства о государственной регистрации права, Митченко М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора найма от 15 ноября 2015 года Митченко М.С. и Шалаева С.П. заключили договор найма на указанную квартиру, с оплатой ( согласно п.3.1.) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3.6. указанного договора наниматель обязан возместить ущерб, причиненный квартире наймодателя в период срока найма.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна при доказанности следующей совокупности условий: совершение противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно акта осмотра от 23.01.2016 года указанной квартиры, в квартире сломаны три стула, испорчен стол, внешний вид холодильника, ламинат на полу прожжен, ручка балкона сломана, обои поцарапаны, в двери выбито стекло, дверь поцарапана, испорчены обои, ограничитель двери сломан, пороги отсутствуют, в ванной сломан кран на умывальнике, плинтуса имеют сколы. С данным актом Шалаева согласилась.

Согласно отчета ООО «Экспертиза Плюс» от 01.02.2016 года, величина материального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> по состоянию на 25.01.2016 года с учетом округления, ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 3.1. договора найма жилого помещения, размер плата за жилое помещение установлен <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что с 15.12.2015 года по 06.01.2016 года аренда за жилое помещение не платилась, ответчик иного не предоставил. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митченко М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шалаевой С.П. в пользу Митченко М.С. ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате проведения отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии этого решения.

       Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Козельский районный суд.

                 Председательствующий : __________________________