Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7425/2016 ~ М-6765/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Кинслер К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7425\ 2016

по иску Котыбаевой ФИО9 к Кесову ФИО10 о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО7, управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В результате чего допустил падение пассажира Котыбаевой ФИО11Согласно заключению эксперта №, дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у Котыбаевой ФИО12 незадолго до обращения в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов возникли: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. После случившегося ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>, после чего она была вынуждена находиться на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, где в данном медицинском учреждении был постановлен диагноз <данные изъяты> что подтверждается справкой из <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ. После этого Котыбаева ФИО13 продолжила и продолжает по настоящее время, проходить назначенное врачами лечение в <данные изъяты> В связи с чем, истица Котыбаева ФИО14 не могла полноценно общаться ни с семьей, ни с друзьями, сильно переживала по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могут оказать на нее негативное влияние, на дальнейшее физическое и психологическое благополучие. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили истицу возможности продолжать активную жизнь. Кроме того, ввиду своего возраста и состояния здоровья полученные телесные повреждения могут привести к серьезным последствиям. Нанесенные истице повреждения повлекли мощные болевые ощущения, нравственные страдания.

    Истец и представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования.

    Ответчик Кесов ФИО15 суду пояснил, что на момент ДТП ФИО7 состоял в трудовых отношениях, о полученных истицей повреждения ответчику не сообщили. Считает, что размер морального вреда завышен.

    3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии 3 лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО7, управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В результате чего допустил падение пассажира Котыбаевой ФИО16

Согласно заключению эксперта №, дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у Котыбаевой ФИО17 незадолго до обращения в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) от действия тупых твердых предметов возникли: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ФИО7, данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определения размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, тяжесть полученных телесных повреждений, период нахождения истца на лечении. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 150 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Кесова ФИО18 в пользу Котыбаевой ФИО19 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Котыбаевой ФИО20- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 июля 2016 года