Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2015 от 24.04.2015

Дело №12-№2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                       14 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Доманина ФИО8. и его представителя Семыкина ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доманина ФИО10. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 07.04.2015г по делу об административном правонарушении в отношении Доманина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2015г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Доманина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 07.0.2015г., которым Доманин ФИО13. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола 36 АА №№ от 26.10.2014г. об административном правонарушении, 26.10.2014г в 00 часов 20мин. на по ул. Херсонская д. 64, г. Воронежа Доманин ФИО14. управлял транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Инспектор ФИО15 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не поступало. Доманин ФИО16. и его представитель не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора ДПС, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Доманин ФИО17. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 07.04.2015г., которым он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

             В судебном заседании Доманин ФИО18. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Доманин ФИО19 суду пояснил, что указанное выше постановление вынесено с существенными нарушениями норм права и подлежит отмене. 26.10.2014г. в 00 час.20 мин.по адресу г.Воронеж ул.Херсонская, 64 им (Доманиным ФИО20.) было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во время процедуры освидетельствования присутствовали понятые, алкотестер сработал и выдал показания 0,071 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения было установлено. По мнению заявителя, опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО28. пояснил, что он направил его (Доманина ФИО26.) на медицинское освидетельствование только потому, что он (Доманин ФИО23.) в прибор не «додувал», чем, как полагает заявитель, нарушил положения ст. 27.12 КоАП РФ. Опрошенный в судебном заседании свидетель Садчиков ФИО25 пояснил, что в такой прибор не «додуть» не возможно, он просто не сработает и выдаст отказ. У сотрудника полиции не было оснований, предусмотренных законом, направлять его (Доманина ФИО24 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении дописывался уже в отделе полиции, в нем указаны свидетели, которые не видели его (Доманина ФИО27.) и саму процедуру, в связи с чем по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

    Кроме того, Доманин ФИО29. в судебном заседании подтвердил, что был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны показания прибора 0,071 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6) и на прохождение медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В настоящем судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Доманиным ФИО30. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 АА №№ от 26.10.2014г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №№ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №188216 от 26.10.2014года (л.д.6), протоколом 36 ВА №№ от 26.10.2014г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования Доманина ФИО31. на состояние опьянения №№ от 26.10.2014 года (л.д.10), письменными объяснениями ФИО32., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.9, 10), и другими материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 07.04.2015г года приведены мотивы, по котором мировым судьей принято решение, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в настоящем судебном заседании Доманин ФИО33. подтвердил факт того, что именно им были поставлены подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №№ от 26.10.2014 (л.д.5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №№ от 26.10.2014 года (л.д.6), протоколе 36 ВА №№ от 26.10.2014г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Суд полагает, что деяние, совершенное Доманиным ФИО34., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Доманину <данные изъяты>. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Доманину ФИО35. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа от 07.04.2015г. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных главами 24-26, 29 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Доманина ФИО36

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 07.04.2015 года в отношении Доманина ФИО37, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Доманина ФИО38. - без удовлетворения.

Копию решения направить Доманину ФИО39, его представителю Семыкину ФИО40 командиру ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья