Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-1413/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1759/14 по иску Воронкова В. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилья, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела квартира № которую он занимал по договору социального найма. Не смотря на то, что дом в котором располагалась его квартира был признан аварийным, до настоящего времени он не получил иное благоустроенное жилое помещение, новый договор социального найма с ним не заключен. С момента пожара он восемь лет неоднократно обращался в администрацию, прокуратуру и иные учреждения, писал письма в средства массовой информации. Вместе с тем, его обращения ни к чему не привели, он стал жертвой чиновничьего произвола. Предлагаемые ему квартиры находились в поселке Винтай или в поселке Кряж, где нет торговых центров, клубов, мест отдыха и поликлиники. Указанное бездействие, связанное с не предоставлением ему жилья, сильно подорвало его нервную систему, создало проблемы со здоровьем. Он находится под постоянным медицинским наблюдением, проходит лечение в стационаре по пять-семь раз в год, у него открылся сахарный диабет, гипертония в тяжелой форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары устранить в полном объеме допущенное нарушение его жилищных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ, ст. 57, 85-87, 89 ЖК РФ и предоставить ему по договору социального найма другое (взамен сгоревшего) благоустроенное жилое помещение общей площадью минимум 60 кв.м., плюс еще 20 кв.м. согласно ст. 58 ЖК РФ и постановления Всероссийского центрального исполнительного комитета и СНК РСФСР «О праве пользования дополнительной жилой площадью» в редакции постановления Совмина РСФСР от 02.06.1981 г., как члену Союза писателей России или взыскать с них в его пользу для покупки жилья деньги из расчета общей жилой площади и коммерческой цены за кв.м. в гор. Самаре.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самары в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения его затрат, а также нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение его жилищных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ, ст. 57, 85-87, 89 ЖК РФ и предоставить ему по договору социального найма другое (взамен сгоревшего) благоустроенное жилое помещение общей площадью минимум <данные изъяты> кв.м., взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самары в его пользу <данные изъяты> рублей, состоящей из компенсации морального вреда <данные изъяты>. и затрат, связанных с оплатой медикаментов и лечения, а также с оплатой съемного жилья -<данные изъяты> руб. по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что квартира, в которой ранее он проживал, полностью сгорела, другого жилья он не имеет, в связи с этим, он вынужден был проживать у знакомых, родственников, знакомых, снимать жилье. Данные обстоятельства причиняют ему сильнейшие нравственные страдания, повлекшие за собой утрату здоровья. В связи с возникшими на фоне стресса заболеваниями он вынужден покупать большое количество лекарственных средств. Предлагаемые ему ответчиком квартиры находятся достаточно далеко, транспорт к указанному месту ходит не регулярно, это создаст ему препятствия для посещения работы. Кроме того, район, где располагались предложенные ему квартиры, построен со строительными нарушениями. Данный микрорайон предназначен для расселения граждан, расселяемых из ветхого жилья, к которым он не относится, поскольку является погорельцем. В связи с этим, считает, что ему должно быть предоставлено иное жилье, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное неподалеку от его прежнего места жительства и работы.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности иск не признала, при этом пояснила, что права истца нарушенными не являются. Воронков В.А. с составом семьи 2 человека имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом, в котором располагалась ранее занимаемая им квартира, был признан аварийным. В связи с этим Воронкову В.А. неоднократно предлагались жилые помещения площадью не менее ранее занимаемой им квартиры в пределах того же населенного пункта гор. Самара, однако, последний от заключения договоров социального найма на указанное жилье отказался, ссылаясь на их удаленность от его прежнего места жительства. Кроме того, Воронков В.А. указывал, что площадь помещения не должна быть равнозначной, площади ранее занимаемой им квартиры, а должна составлять не менее <данные изъяты> м., поскольку он как член союза писателей имеет право на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, на соответствующем учете и в очереди для предоставления дополнительной площади Воронков В.А. не состоит. Поскольку какие-либо права и законные интересы истца нарушены не были, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, затрат, связанных с лечением, приобретением лекарственных средств и оплатой съемной квартиры. В связи с этим, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – Воронкова Т.С. просила удовлетворить требования истца, пояснила, что предлагаемые Воронкову В.А. квартиры находились в поселке Винтай и в поселке Кряж, то есть очень далеко от его прежнего места жительства, что могло в последующем в случае переселения в данные квартиры создать истцу неудобства.

Представитель 3 – его лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, согласно которого Департамент указывает на то, что права и свободы истца Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары не нарушались, какого - либо отношения к данному делу данный Департамент не имеет.

Выслушав участников процесса, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86- 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что Воронков В.А. является членом Союза писателей России, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире по данному адресу также была зарегистрирована его супруга - Воронкова Т.С.

Общая площадь указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> м., что подтверждается ответом ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого обгорела и была разобрана крыша указанного дома и пострадала квартира №.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Воронков В.А. не состоит в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается отсутствием соответствующих документов.

Судом установлено, что Воронков В.А. имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом, в котором располагалась ранее занимаемая истцом квартира, в соответствии с указанным выше распоряжением был признан аварийным и подлежащим сносу. Воронкову В.А. для реализации указанного выше права на получение жилья Департаментом управления имуществом г.о. Самара неоднократно в черте г.о. Самара предоставлялись жилые помещения, общая площадь которых была не менее площади ранее занимаемой квартиры. Вместе с тем, истец от указанных жилых помещений отказался.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, также подтверждаются смотровым уведомлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Воронкову В.А. на состав семьи два человека выделялась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; от получения смотрового уведомления для ознакомления с жилым помещением истец отказался; смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Воронкову В.А. на состав семьи два человека выделялась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> 5 кв.м., от переезда в которую истец отказался в связи с тем, что транспорт ходит не регулярно и нет поликлиники. Кроме того, в судебном заседании истцу также было предложено осмотреть квартиру, расположенную в черте гор. Самара, однако, Воронков В.А. от совершения указанных действий отказался в связи с тем, что район, в котором располагается данная квартира, его не устраивает, он желает получить квартиру в центральных районах города Самары.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что от предоставления равнозначного жилого помещения в черте того же наследного пункта гор. Самары Воронков В.А. отказался.

Как указано выше, истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении дополнительной площади жилого помещения как член Союза писателей России, а также в соответствующей очереди не состоит. Воронков В.А. в судебном заседании не оспаривал, что с заявлением о постановке на указанный учет он не обращался. В связи с этим суд считает, что оснований для предоставления дополнительной площади вне очереди Воронкову В.А. не имеется. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу в случае наличия оснований быть поставленным на соответствующий учет и занесенным в очередь для реализации права.

Таким образом, у Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., поскольку на указанного ответчика возлагается обязанность лишь по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения.

В связи с тем, что Воронкову В.А. предлагались квартиры в черте того же населенного пункта, площадью превышающей площадь ранее занимаемого им жилого помещения, от которых истец отказался, суд считает, что права и законные интересы Воронкова В.А. Департаментом управления имуществом г.о. Самара не нарушались.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Воронков В.А. настаивает на требованиях о предоставлении ему жилья, площадью существенно большей чем равнозначное, не согласен на предоставление ему равнозначного жилого помещения, и учитывая, что законных оснований для предоставления истцу помещения испрашиваемой им площади не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований Воронкова В.А. о предоставлении ему жилого помещения, площадью не менее 60 кв.м.

Доводы истца о том, что площадь ранее занимаемого им жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того, он, как член Союза писателей России имеет право на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, Департаменту надлежит предоставить ему жилое помещение не менее <данные изъяты> кв.м., лишены оснований. Как указано выше, Воронков В.А. на учете в качестве нуждающегося в получении дополнительной площади не состоит, в соответствующую очередь граждан, обладающих идентичным правом, не занесен. Таким образом, оснований для внеочередного предоставления истцу дополнительной площади помещения не имеется. Кроме того, общая площадь ранее занимаемая истцом помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ответом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В связи с этим, истец с составом семьи из двух человек обладает правом на получение по договору социального найма жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Утверждения истца о том, что предлагаемые квартиры располагались в отдаленных районах, куда плохо ходит транспорт и отсутствует поликлиника, микрорайон построен с нарушением строительных норм и правил, безосновательны. В действующем законодательстве содержится указание на то, что в случае переселения жилье должно быть предоставлено в пределах того же населенного пункта, без предоставления переселяемому гражданину права выбора его района. Предлагаемые истцу квартиры расположены в пределах того же населенного пункта – гор. Самара, что и ранее занимаемое им жилье. Район, в котором располагаются квартиры, обеспечен городским муниципальным общественным транспортом, двигающимся в соответствии с общим расписанием движения общественного транспорта гор. Самары. Квартиры, предложенные Воронкову В.А., им осмотрены не были, в связи с чем, наличие либо отсутствии нарушений строительных норм и правил, допущенных при их постройке, истец выявить не мог. В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что какие – либо права и законные интересы истца при предоставлении ему соответствующего жилья нарушались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Департаментом управления имуществом г.о. Самара права и законные интересы истца не нарушались, каких – либо доказательств, подтверждающих факт причинения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в связи с незаконными действиями ответчика истцом не представлены, у суда отсутствуют основания полагать, что Воронкову В.А. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования Воронкова В.А. в данной части также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы Воронкова В.А. о том, что в связи с отсутствием у него жилья он снимал квартиру, незаконные действия ответчика повлекли ухудшение его здоровья, в связи с чем, он был вынужден оплачивать соответствующее лечение, приобретать лекарственные средства и понес затраты в размере <данные изъяты> руб., суд считает надуманными. Как указывалось выше, Департамент управления имуществом гор. Самары незаконные действия в отношении истца не совершал, права его не нарушал. В связи с этим, оснований для взыскания ущерба не имеется. Кроме того, каких – либо доказательств, подтверждающих факт заявленных истцом расходов, Воронковым В.А. представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10 от 15.01.1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя, которой в действиях ответчика судом не установлено, и, учитывая, что заявленные исковые требования истца к исключительным случаям, по которым в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда, не отнесены, суд находит требования Воронкова В.А. о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Д оводы истца о том, что виновными действиями ответчика ему причинены сильнейшие нравственные страдания, в связи с чем, существенно ухудшилось состояние его здоровья, являются необоснованными. Как указано выше, каких – либо виновных действий ответчик в отношении Воронкова В.А. не совершал, его права и законные интересы не нарушал. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Воронкова В. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилья, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2014г.

Судья Ю.В.Косенко