Решение по делу № 2а-2590/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-2590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асатрян А.М. к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан, отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Асатрян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что 27 июля 2017 года в ответ на его обращение по вопросу приема в гражданство Российской Федерации Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан сообщено, что административный истец является, согласно ответа Паспортно-визового управления Республики Армания от 06 марта 2015 года, гражданином Республики Армения, что не было указано им при обращении за получением вида на жительство, в связи с чем ранее выданный документ «вид на жительство» аннулирован. Главным Управлением по вопросам миграции МВД России Асатрян А.М. также было сообщено, что заключение об аннулировании вида на жительство принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указывая на то, что при обращении с заявлением о предоставлении вида на жительство им были сообщены достоверные сведения о статусе лица без гражданства, что подтверждается справкой консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации, и паспортом гражданина Республики Армения он не документировался, Асатрян А.М. просил признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство и возложить на административного ответчика обязанность восстановить ему вид на жительство и рассмотреть обращение по вопросу приема в гражданство Российской Федерации.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске. Асатрян А.М. пояснил также, что о принятом решении об аннулировании вида на жительство ему стало известно при посещении в начале 2016 года отдела по вопросам миграции в г. Альметьевск, при подаче заявления для получения гражданства, где также у него забрали данный документ.

Административный истец также пояснил, что неоднократно обращался в министерство внутренних дел, обжаловал аннулирование вида на жительство, однако всегда получал отказ, мотивированный тем, что отсутствуют сведения о его принадлежности или не принадлежности гражданству Республики Армения. В связи с отсутствием иных документов он не смог зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации с ФИО1., поскольку в органе ЗАГС отказались принять ранее документ, подтверждающий вид на жительство. С ФИО1. имеют двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время административный истец не может легализовать свое положение, поскольку не являясь гражданином Республики Армения не может выехать и одновременно находиться на территории Российской Федерации и в дальнейшем претендовать на получение Российского гражданства. На территорию России приехал в 14 летнем возрасте с родителями в 1999 году и с этого времени безвыездно проживает в Альметьевском районе.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ и представители МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. От представителя МВД по РТ получены письменные возражения, согласно которым, указывая на законность оспариваемого решения, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено в судебном заседании ранее Асатрян А.М. было выдано разрешение на временное проживание сроком до 16 апреля 2012 года (л.д. 16).

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 28 марта 2012 года № № Асатрян А.М. выл выдан вид на жительство для лица без гражданства серии № сроком действия на 5 лет.

25 июня 2010 года Асатрян А.М. поставлен на учет в налоговом органе.

Административный истец проживает по адресу: г. Альметьевск, <адрес>, где проживает со своей гражданской женой, и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 13-15).

Заключением № № от 05 февраля 2016 года Асатрян А.М. ранее выданное вид на жительство в Российской Федерации аннулировано, поскольку в п. 3 заявления о выдаче вида на жительство указал не соответствующие действительности сведения, сообщил заведомо ложные сведения, поскольку согласно ответа паспортно-визового Управления Республики Армения – Асатрян А.М. согласно ст. 16 Закона РА «О гражданстве» РА является гражданином Республики Армения, паспортом гражданина РА не документирован.

Согласно этого же заключения указано, что мать и сестра Асатрян А.М. приобрели гражданство Российской Федерации.

Как следует из справки, выданной консульским отделом Посольства Республики Армения за № № от 18 апреля 2016 года – что в отношении Асатрян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе автоматизированной паспортной системы Паспортно-Визового Управления Полиции Республики Армения, данных о его гражданстве не имеется. Паспортом гражданина Республики Армения Асатрян А.М. не документировался (л.д. 10)

На основании части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Принятое решение аннулировании вида на жительство не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Кроме того, согласно справки, консульского отдела Посольства Республики Армения, выданной намного позже справки паспортно-возового отдела Управления Полиции РА (которое явилось основанием для аннулирования вида на жительство административного истца) сведений о том, что Асатрян А.М. является гражданином Республики Армения, не имеется, паспортом гражданина указанной республики административный истец не документирован.

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется, сведений опровергающих данный факт, а также то обстоятельство, что административный истце безвыездно, с 1999 года на протяжении более 18 лет проживание на территории Российской Федерации, представителями административного ответчика не представлено.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение о аннулировании вида на жительство, со ссылкой лишь на информацию паспортно-визового отдела Управления Полиции РА, в отсутствие иных доказательств предоставления недостоверной информации административным истцом, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признан правомерным, поскольку является вторжением в личную и семейную жизнь административного истца, которое также может привести у утрате родственных отношений.

При таких обстоятельствах единственным способом восстановления нарушенного права административного истца, по мнению суда, является, восстановление ранее аннулированного вида на жительства и повторное рассмотрение вопроса о принятии Асатрян А.М. в гражданство Российской Федерации, согласно ранее поданным документам в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Асатрян А.М. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительства, - удовлетворить.

Признать решение в форме заключения № № от 05 февраля 2016 года Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (ныне Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Асатрян А.М., - неправомерным.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения закона, путем восстановления вида на жительство в Российской Федерации в отношении Асатрян А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 31 августа 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов