дело № 2-3480/12
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 августа 2012 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Н.В. Барашковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к К.И.В., А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>. задолженности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.И.В. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступила А.А.Н., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 19 % годовых «На цели личного потребления» (л.д.8-10).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с А.А.Н. (№), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.11).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2012г. составляет <данные изъяты>
Указанная сумма включает с себя просроченную ссуду (<данные изъяты>.), просроченные проценты (<данные изъяты>.), неустойку по просроченной ссуде (<данные изъяты>.) и неустойку по просроченным процентам (<данные изъяты>).
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ими также не представлено.
С учетом изложенного, задолженность в общей сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с К.И.В. также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с А.А.Н. <данные изъяты>. в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░