Решение по делу № 2-361/2019 (2-2269/2018;) от 28.12.2018

Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 марта 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца Захарова Е.О., представителя истца Андрейчук Г.Д., действующей на основании ордера, представителя ответчика Гриценко Н.Н., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Евгения Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» о взыскании заработной платы и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» к Захарову Евгению Олеговичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.О. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» мотивируя тем, что он имел трудовые отношения с ответчиком с 01 марта 2015 года по 22 июня 2018 года на основании заключенного трудового договора в качестве <данные изъяты>. В 2016 году он получил дни отпуска за отработанный период, но отпускные средства ему выплачены не были, как и компенсация за неиспользованный отпуск за период 2016 года. 22 июня 2018 при увольнении работодатель без объяснения причин не выплатил ему заработную плату за период с 01 июня 2018 года по 22 июня 2018 года. 30 июля 2018 года она направлял ответчику претензию с требованием выплатить причитающиеся ему денежные средства, но претензия осталась без внимания. Указывает, что заработная плата ему ежемесячно предоставлялась наличными средствами в размере <данные изъяты> рублей, перечислений на его расчетный счет не производилось, он расписывался в получении заработной платы лично. Руководитель ответчика справку о доходах ему не представил, истребованные документы не выдал. Указывает, что в июне 2018 года он отработал 20 календарных дней, из них 15 рабочих. Также он отработал весь май 2018 года и заработная плата ему не выплачена. Отпускные денежные средства ответчик ему не выплачивал за весь отработанный период. Просит взыскать с ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01 марта 2015 года по 22 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с 28 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года исковое заявление Захарова Е.О. удовлетворено, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2018 года удовлетворено заявление ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия», заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.

ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» представило суду возражение на исковое заявление указав в нем, что действительно между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, так как прием на работу был оформлен приказом руководителя предприятия, но только не с 01 марта 2015 года, а с 01 апреля 2015 года. Трудовой договор между сторонами заключен не был, так как сам работник на этом не настаивал. Работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с учетом северных надбавок и районного коэффициента. Поскольку работа охотоведа связана с нахождением большего времени в тайге, следовательно выплата заработной платы производилась нерегулярно, а по мере возможности. Так, в декабре 2017 года по просьбе Захарова Е.О. ему была выплачена не только заработная плата за ноябрь, но и аванс в счет будущих начислений в размере <данные изъяты> рублей. В 2018 году заработная плата Захарову Е.О. начислялась, но не выплачивалась, так как за ним числился долг. Также указывает, что при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, которая не выплачивалась, поскольку за работником числился долг. Считает, что учитывая получение Захаровым Е.О. в декабре 2017 года аванса, на дату увольнения долг работодателя по заработной плате отсутствовал. Поэтому считает, что исковые требования Захарова Е.О. удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» подало встречное исковое заявление к Захарову Е.О. в котором указало, что в период трудовых отношений Захаровым Е.О. работодателю был причинен материальный ущерб. Приказом от 01 ноября 2017 года Захаров Е.О. в составе других работников был направлен в командировку в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сроком на 61 день с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года с целью закупа <данные изъяты>, приема <данные изъяты> от физических и юридических лиц на комиссию. В период нахождения Захарова Е.О. в командировке и в целях реализации возложенных на него задач, работодатель направлял ему денежные средства на закуп <данные изъяты>. Так, 07 декабря 2017 года на лицевой счет Захарова Е.О. было перечислено <данные изъяты> рублей для расчетов с поставщиками. При составлении баланса предприятия за 2017 год бухгалтером была выявлена недостача, о чем было сообщено руководству служебной запиской от 15 марта 2018 года. В этот же день был издан приказ о проведении служебного расследования в целях установления причин недостачи. В ходе проведения проверки финансовых документов было выявлено, что недостача возникла в следствии отсутствия отчетных финансовых документов, подтверждающих факт приобретения Захаровым Е.О. <данные изъяты>. Захарову Е.О. было предложено предоставить объяснение по факту не предоставления им финансовой отчетности за предоставленные денежные средства, однако работник отказался в предоставлении каких-либо объяснений. Поэтому считает, что Захаров Е.О. причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Захарова Е.О. в пользу ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года встречное исковое заявление ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» было принято судом к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением Захарова Е.О.

Захаров Е.О. представил отзыв на встречное исковое заявление указав в нем, что он находился в командировке с целью закупки <данные изъяты> с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, представив отчет о командировке в бухгалтерию вместе с финансовыми документами в оригинале с 12 января 2018 года, и передал в бухгалтерию договоры купли-продажи <данные изъяты> продукции, документы подтверждающие затраты на топливо. Со стороны работодателя претензий об использовании денежных средств на командировочные расходы не было, отчет был принят. В дальнейшем он продолжал трудовую деятельность и получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до мая 2018 года. Считает, что о расходовании денежных средств работодателю стало известно при получении его авансового отчета в январе 2018 года, соответственно подача встречного искового заявления произведена по истечении срока исковой давности. Просит отказать ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании истец Захаров Е.О. и его представитель Андрейчук Г.Д. заявленные исковые требования поддержали, просят удовлетворить. Встречное исковое заявление не признали, просят в удовлетворении отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Представитель ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» Гриценко Н.Н. в судебном заседании с исковым заявлением Захарова Е.О. не согласна, просит в удовлетворении отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Захаров Е.О. работал в ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» в должности <данные изъяты>. При этом, трудовой договор в форме отдельного документа с истцом не заключался.

Так, в материалы дела представлен приказ (распоряжение) № от 01 апреля 2015 года, согласно которому Захаров Е.О. принимался на работу в ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» на должность <данные изъяты> с 01 апреля 2015 года.

Согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Е.О. принят в ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» на должность <данные изъяты> с 01 апреля 2015 года на основании приказа № от 01 апреля 2015 года.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 марта 2015 года, суд, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами начались с 01 апреля 2015 года.

08 июня 2018 года работодателем был издан приказ № об увольнении Захарова Е.О. с занимаемой должности по собственному желанию работника.

Записями в трудовой книжке Захарова Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании приказа № от 08 июня 2018 года он был уволен с занимаемой должности 22 июня 2018 года. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Обращаясь с рассматриваемым иском истец указывает на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, за период с 01 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01 марта 2015 года по 22 июня 2018 года, в связи с чем и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, указывая и основываясь при этом на то, что ежемесячный размер его заработной платы, выплачиваемой ему ответчиком, составлял <данные изъяты> рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что размер ежемесячной заработной платы Захарова Е.О. составлял <данные изъяты> рублей.

Расходным кассовым ордером от 01 декабря 2017 года подтверждается и истцом не оспаривается, что 01 декабря 2017 года Захаров Е.О. получил в кассе ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» заработную плату за ноябрь 2017 года и аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, ответчиком представлены справки о доходах физического лица за 2017-2018 годы и расчетные листки за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, из которых следует, что поскольку заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц, и, в связи с тем, что 01 декабря 2017 года ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата Захарову Е.О. за период с января по июнь 2018 года, как и компенсация отпуска при увольнении ему не выплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, действия работодателя по удержанию с Захарова Е.О. заработной платы в полном объеме в счет погашения ранее выданного аванса, являются незаконными, в связи с чем, в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика требуемой истцом невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 22 июня 2018 года.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие согласование между сторонами размера заработной платы Захарова Е.О., а представленные сторонами материалы, в том числе представленные истцом распечатки скриншота переписки с телефона, а также представленные ответчиком справки о доходах физического лица за 2017-2018 годы и расчетные листки, в отсутствие иных доказательств, таковыми не являются, поскольку судом установлено, что заработная плата Захарову Е.О. выдавалась работодателем на руки наличным расчетом. При этом, суду не представлены расходные кассовые документы работодателя, которые подтверждали бы факт выплаты и размер получаемой истцом заработной платы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Поэтому, поскольку судом установлено, что трудовой договор в форме отдельного документа между сторонами заключен не был и доказательств, подтверждающих согласование между сторонами размера заработной платы Захарова Е.О. суду ответчиком не представлено, суд считает возможным при расчете заработной платы исходить из положений Республиканского (регионального) соглашения о взаимодействии в области социально-трудовых отношений в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей Республики Саха (Якутия)» на 2017 - 2019 годы от 26 апреля 2017 года, в п. 3.2 которого стороны договорились с 01 января 2018 года установить размер минимальной заработной платы в Республике Саха (Якутия) в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера: районного коэффициента и процентных надбавок, но не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Республике Саха (Якутия) за 3 квартал предыдущего года.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01 мая 2018 года сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации составляла 11 163 рубля.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы Захарова Е.О. за период май-июнь 2018 года должен был составлять не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц из расчета: <данные изъяты> рубля (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации) х 2,2 (районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера).

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в мае 2018 года Захаров Е.О. из 20-ти рабочих дней с учетом нахождения на больничном листе (в период с 01 по 11 мая) фактически отработал 14 дней.

Поэтому, за период с 01 по 31 мая 2018 года с ответчика в пользу Захарова Е.О. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / 20 (количество рабочих дней согласно производственному календарю на 2018 год) х 14 (количество фактически отработанных дней) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – 20% (размер удержаний при выплате заработной платы согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ за ранее выданный аванс в размере <данные изъяты> рублей).

За период с 01 июня по 22 июня 2018 года с ответчика в пользу Захарова Е.О. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / 20 (количество рабочих дней согласно производственному календарю на 2018 год) х 15 (количество фактически отработанных дней) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – 20% (размер удержаний при выплате заработной платы согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ за ранее выданный аванс в размере <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Захарова Е.О. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с учетом налога на доходы физических лиц.

Что касается требования Захарова Е.О. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01 марта 2015 года по 22 июня 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22 июня 2018 года, из которого следует, что Захаровым Е.О. за период с 01 апреля 2015 года по 22 июня 2018 года не были использованы 165 дней отпуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении окончательный расчет с истцом работодателем не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена, при увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 165.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом установленного по Республике Саха (Якутия) размера минимальной заработной платы среднедневной заработок при увольнении истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом налога на доходы физических лиц, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (средний дневной заработок) х 165 (неиспользованные дни отпуска) – 13% (НДФЛ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, а денежная компенсация, установленная законом по расчету суда составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд на основании ст. 236 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, основываясь при этом на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в виде задержки выплаты заработной платы в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства, и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Захарова Е.О. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются имеющимися в деле чеком по операции Сбербанк онлайн от 24 сентября 2018 года и квитанцией № от 26 октября 2018 года, на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Суд, разрешая вопрос о присуждении расходов на оплату услуг представителя, учитывает сложность дела, продолжительность его разбирательства, время, затраченное представителем истца на подготовку и подачу искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Нерюнгринский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование заявленного встречного искового заявления ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия», суд приходит к следующему.

Приказами №, № от 01 ноября 2017 года подтверждается и Захаровым Е.О. не оспаривается, что с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года он совместно с другими работниками предприятия был направлен в командировку сроком на 61 календарных дней в г.г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с целью закупа <данные изъяты>, приема <данные изъяты> от физических и юридических лиц на комиссию.

Платежным поручением № от 07 декабря 2017 года и справкой о состоянии вклада Захарова Е.О. по счету № за период с 01 февраля 2015 года по 26 июля 2018 года подтверждается, что работодатель ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» перечислил Захарову Е.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для расчетов с поставщиками за <данные изъяты>.

Служебной запиской от 15 марта 2018 года бухгалтер ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» сообщала руководителю предприятия о том, что при составлении баланса предприятия за 2017 год была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

16 марта 2018 года работодателем был издан приказ №, которым бухгалтеру поручено провести служебную проверку в целях выявления причин недостачи денежных средств в срок до 23 апреля 2018 года.

20 апреля 2018 года бухгалтером, охотоведом и егерем ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» был подписан акт об отказе работника от дачи объяснения, из которого следует, что 17 апреля 2018 года бухгалтером было предложено Захарову Е.О. предоставить объяснительную по факту не предоставления авансового отчета, а также финансовых документов, подтверждающих закупку <данные изъяты> на денежные средства, перечисленные ему 07 декабря 2017 года. Также в акте указано, что по прошествии 3 дней Захаров Е.О. объяснительную не предоставил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления рассматриваемого встречного искового заявления, при этом, Захаров Е.О. в судебном заседании утверждает, что по возвращении с командировки 31 декабря 2017 года, предоставил отчет о командировке вместе со всеми финансовыми документами в бухгалтерию предприятия 12 января 2018 года.

Кроме того, в судебном заседании Захаровым Е.О. заявлено о пропуске ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банк РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в силу данных указаний ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» должно было истребовать у Захарова Е.О., вернувшегося с командировки 31 декабря 20187 года, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами в срок до 11 января 2018 года (с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2018 года), и, соответственно, с 12 января 2018 года обнаружить, при наличии, причиненный работником ущерб.

Поэтому, поскольку встречное исковое заявление предъявлено в суд только 17 января 2019 года, суд приходит к выводу, что ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» пропущен установленный годичный срок для обращения с исковым заявлением без уважительной причины, так как доказательств уважительности пропуска установленного законом срока суду не представлено.

Более того, в судебном заседании какие-либо обстоятельства, препятствующие ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» своевременному обращению в суд с данным иском не установлены, а следовательно не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах иск ООО «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова Евгения Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» в пользу Захарова Евгения Олеговича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 070 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 24 784 рубля 54 копейки подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная промысловая компания «Якутия» к Захарову Евгению Олеговичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2018 года.