Решение по делу № 2-6508/2017 ~ М-4011/2017 от 05.06.2017

Дело №2-6508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Е.А. Климович

при секретаре                    Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ЧЕрнов АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к Чернову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 18 ноябр 2013 года между ним и Черновым А.С. заключен кредитный договор №R/4/13, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 255 910,96 руб. под 17,00% годовых со сроком погашения 60 месяцев. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Задолженность Чернова А.С. перед кредитором по состоянию на 28 марта 2017 года составила 719 829,66 руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 398,30 руб., расходы на оценку автомобиля в размере 3 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW750 Li, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 630 000 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чернов А.С. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращен органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,у частвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Черновым А.С. посредством подписания условий предоставления кредита заключен кредитный договор №R№, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 1 437 880 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17% годовых для приобретения последним автомобиля марки BMW750 Li, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО «БМВ Банк» и заемщиком в следующих документах - условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах ООО «БМВ Банк» и графике платежей.

ООО «БМВ Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик Чернов А.С. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ООО «БМВ Банк» составляет 719 829,66 руб.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «БМВ Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ООО «БМВ Банк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу ООО «БМВ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 829,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №R№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки BMW750 Li, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 630 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Чернова А.С. в пользу ООО «БМВ Банк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 398,30 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БМВ Банк» к ЧЕрнов АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЧЕрнов АС в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/4/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 829,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398,30 руб., расходы по оплате оценки 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство марки BMW750 Li, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 630 000 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                            Е.А. Климович

Секретарь                        Е.А. Бычкова