Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-1146/2014 от 24.04.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Балтийский банк» - Томас А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Маркелова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Маркелова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов №.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе основной долг – №, просроченные проценты – №, штраф в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление № с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по договору, однако данное требование осталось без ответа.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере №, штраф в №, из расчета № за каждый случай нарушения, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в иске и в кредитном договоре. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов № годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику кредит.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно п. 6.1 заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Неисполнение ответчиком обязанностей     по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности № в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере № в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере № рубля, штраф в размере №.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом досрочно и штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Балтийский Банк» к Маркелова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маркелова Л.С. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размер №, штраф в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.