Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2012 ~ М-484/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        16 октября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца М.А.Н., представителя истца Т.С.С., ответчика Д.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к Д.В.А., ОАО «Росно» (ОАО СК «Альянс»),

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском к ответчикам, указывая в заявлении, что 28 апреля 2012 года около 18 часов 30 минут на участке автомобильной дороги Город-ГОК-7 километр (поворот на базу Торос) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Д.В.А., управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный №, неправильно выбрав скорость движения и безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу. Автомашина Мицубиси по инерции отскочила на стоящую впереди автомашину Шевроле, государственный регистрационный №, принадлежащую Е.Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Д.В.А. застрахована в страховой компании ОАО «Росно», куда 04 мая 2012 года истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 155236 рублей 00 копеек, с учетом износа - 125290 рублей 12 копеек.

03 июля 2012 года ОАО «Росно» выплатило страховое возмещение истцу в размере 51396 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истец М.А.Н. просит взыскать:

- с Д.В.А. денежные средства в размере 35236 рублей 00 копеек как разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и суммой, подлежащей оплате страховой компанией; 11289 рублей 00 копеек - сумму за утрату товарной стоимости транспортного средства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (солидарно с соответчиком), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 рублей 75 копеек, оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей (солидарно с соответчиком), оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей (солидарно с соответчиком);

- с ОАО «Росно» денежные средства в размере 68604 рублей 00 копеек в качестве доплаты страхового возмещения до максимального лимита ответственности страховщика, 2244 рублей 00 копеек - неустойку в порядке ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 453 рубля 33 копейки - неустойку за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (солидарно с ответчиком), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей 04 копеек, оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей (солидарно с ответчиком), оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей (солидарно с ответчиком).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2012 года утверждено мировое соглашение между истцом М.А.Н. и ответчиком Д.В.А. в части исковых требований, обращенных к ответчику Д.В.А.

Истец М.А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца М.А.Н. - Т.С.С., действующий по устной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Росно» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявил.

В заявлении о процессуальном правопреемстве указал, что ОАО СК «Росно» изменило свое фирменное наименование на ОАО СК «Альянс», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе судебного заседания 25 сентября 2012 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса была произведена замена соответчика с ОАО СК «Росно» на ОАО СК «Альянс».

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 года около 18 часов 30 минут на участке автомобильной дороги Город-ГОК-7 километр (поворот на базу Торос) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Д.В.А., управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный № неправильно выбрав скорость движения и безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный № принадлежащим истцу. Автомашина Мицубиси по инерции отскочила на стоящую впереди автомашину Шевроле, государственный регистрационный номер № принадлежащую Е.Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси получил механические повреждения.

Согласно отчета № от 21 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, принадлежащего на праве собственности истцу М.А.Н., без учета износа составляет 155236 рублей, с учетом износа 125290 рублей 12 копеек.

Гражданская ответственность водителя Д.В.А. застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 51396 рублей.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Костомукшский» от 28 апреля 2012 года Д.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей. Данное постановление Д.В.А. не обжаловалось.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, с учетом письменных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по об административном правонарушении и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Д.В.А. находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя Д.В.А. застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», что подтверждается материалами дела. Заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком ОАО СК «Альянс» было частично удовлетворено. М.А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 51396 рублей.

Истцом М.А.Н. представлен отчет № от 21 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, принадлежащего на праве собственности истцу, без учета износа составляет 155236 рублей, с учетом износа 125290 рублей 12 копеек.

Суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобилей, приведенную в отчете, учитывая, что данный отчет мотивирован, последователен в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед оценщиком вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2012 года ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51396 рублей 00 копеек.

В обоснование размера материального ущерба истцом в адрес ОАО СК «Альянс» был направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, который составил 125290 рублей 12 копеек.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ОАО СК «Альянс», не покрывает расходы, необходимые для приведения его автомашины в состояние, в котором она находилась до наступления страхового случая, не превышает 120000 рублей - суммы страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о доплате страхового возмещения в размере 68604 рублей 00 копеек (120000 - 51396 = 68604).

Данный расчет ответчиком ОАО СК «Альянс» не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона № 40-Фз страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

16 мая 2012 года истцом в страховую компанию были предоставлены в полном объеме все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания должна была исполнить к 16 июня 2012 года.

Фактически ответчик выплатил страховое возмещение только 03 июля 2012 года, что подтверждает истец.

В обоснование расчета неустойки истец ссылается на ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ:

- 8% ставка рефинансирования) / 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки = 0,11%;

- 120000 (сумма неисполненных обязательств) х 0,11% = 132 рубля (размер неустойки за один день просрочки);

- 17 (количество просроченных дней) х 132 рубля = 2244 рубля.

Данный расчет судом проверен и ответчиком ОАО «Росно» не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать 453 рубля 33 копейки в качестве неустойки за пользование денежными средствами: 120000 рублей х 17 дней х 8% /36000 банковский процент = 453 рубля 33 копейки).

Указанный расчет судом проверен и ответчиком ОАО «Росно» не оспорен.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истец М.А.Н. заплатил ООО «Экспертно-консультационный центр» 3500 рублей, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 21 июня 2012 года Т.С.С. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи М.А.Н. в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, связанного с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. За оказание юридических услуг М.А.Н. заплатил 15000 рублей, что подтверждается расписками от 30 июня 2012 года.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию в пользу истца:

- расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается расписками № от 30 июня 2012 года в получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, в том числе подготовка искового заявления, консультирование, участие представителя в судебных заседаниях 30 августа и 16 октября 2012 года, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей;

- расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства суд полагает разумным и справедливым взыскать в размере 1000 рублей;

- расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта суд полагает разумным и справедливым взыскать в размере 750 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истец вынужден был их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2339 рублей 04 копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление М.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу М.А.Н.:

- доплату страхового возмещения материального ущерба в размере 68604 рублей
00 копеек,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2444 рублей 00 копеек,

- неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 453 рублей 33 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей,

- расходы на оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей,

- расходы на оплату услуг автотехнического эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 750 рублей,

- государственную пошлину в размере 2339 рублей 04 копеек, а всего 78590 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.