Решение по делу № 2-29/2015 (2-3676/2014;) ~ М-3060/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Абрамовой Татьяне Леонидовне, Абрамовой Анастасии Владимировне, ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, и водителя В. управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А. ОАО «Альфа-Страхование», в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя А.., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец оплатил стоимость ремонта, которая составила <данные изъяты> руб., в связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда; часть указанной суммы в размере <данные изъяты>. было возмещено истцу ОАО «Альфа-Страхование».

В период производства по делу, в связи со смертью ответчика А. была произведена замена ответчика на его правопреемников Абрамову Т.Л. и Абрамову А.В., наследников по закону принявших наследство после смерти А..

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Б. поддержал заявленные исковые требования.

Абрамова Т.Л. указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Абрамова А.В. и представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заказа-наряда на проведение ремонта, акта сдачи-приемки работ и платежного поручения.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Абрамова В.В., в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиками никаких доказательств относительно отсутствия вины А. в данном ДТП суду не представлено, страховщиком причинителя ущерба произведено частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что вина А. в нарушении п. 10.1 ПДД установлена, что ДТП произошло вследствие данного нарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения заднего бампера, парктроника, светоотражателя, и другие повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. №, суд принимает представленные документы, содержащие сведения о фактической стоимости произведенного ремонта автомобиля, составившей согласно заказа-наряда на проведение ремонта, акта сдачи-приемки работ <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что часть указанной суммы была возмещена истцу страховщиком причинителя ущерба по договору ОСАГО ОАО «Альфа-Страхование», на сумму <данные изъяты>.

Между тем, поскольку размер причиненого при ДТП ущерба превышает установленный на период ДТП лимит страховой суммы по договору ОСАГО – 120000 руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> также подлжеит возмещению ОАО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают.

Поскольку в данном случае, с учетом установленных выше обстоятельств, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между суммой уже произведенной ОАО «Альфа-Страхование»выплатой, а также суммой подлежащей доплате, и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты> подлежит взысканию с наследников причинителя ущерба А. - Абрамовой Т.Л. и Абрамовой А.В. солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственой пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, а именно: с Абрамовой Т.Л. - <данные изъяты>., с Абрамовой А.В. - <данные изъяты>., и с ОАО «Альфа-Страхование» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Абрамовой Татьяне Леонидовне, Абрамовой Анастасии Владимировне, ОАО «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с Абрамовой Татьяны Леонидовны и Абрамовой Анастасии Владимировны, солидарно, денежную сумму <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждой; с ОАО «Альфа-Страхование» денежную сумму <данные изъяты>., и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ