Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2016 ~ М-122/2016 от 14.01.2016

Дело №2-153/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                         19 февраля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора гор. Качканара в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Макарову Юрию Сергеевичу о взыскании расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Макарова Ю.С. расходов в сумме 70 058,33 руб., затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 по уголовному делу из средств Лесного межмуниципального филиала ТФОМС Свердловской <адрес>.

В обоснование иска указано, что Макаров Ю.С. приговором Качканарского городского суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 и осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевший ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчета, стоимость медицинской помощи, оказанной больному ФИО7, составила 70 058,33 руб. Данные денежные средства были перечислены медицинскому учреждению страховой медицинской организацией ЗАО СМК «УГМК-Медицина», целевое финансирование которой осуществляется Территориальным фондом ОМС по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на Указ Президиума ВС СССР №4409-УШ от 25.06.1973, нормы ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» №323-ФЗ от 21.11.2011, ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010, ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999, статьи 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы. Из иска следует, что указанная сумма является убытками для Российской Федерации, в связи с чем, обращение прокурора в суд является обоснованным и законным, т.к. он действует в интересах государства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора гор. Качканара Нужная Н.В. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Макаров Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Представитель ТФОМС Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддержал в полном объеме.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указом Президиума Верховного Совета СССР №4409-VIII от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, виновных в совершении этих преступлений.

Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона ТФОМС аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в других субъектах Российской Федерации.

Порядок оплаты оказанной гражданам Российской Федерации медицинской помощи в рамках ОМС регулируется указанным федеральным законом, Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Правил ОМС» №158н от 28.02.2011, «Территориальными Правилами ОМС граждан Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области» №585-ПП от 26.07.2005, а также условиями договоров, заключенными ТФОМС со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими OMC, а также условиями договоров, заключенными между медицинскими учреждениями и страховыми медицинскими организациями.

Судом установлено, что приговором Качканарского городского суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, потерпевшим по делу являлся ФИО7 (л.д.4).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления, не может быть установлена иначе, чем по приговору суда.

Вышеуказанным приговором суда ответчик Макаров Ю.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни человека, следовательно, указанный приговор обязателен для судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Преступление Макаровым Ю.С. было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика Макарова Ю.С. потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» (л.д.6-8).

Согласно расчету стоимости медицинской помощи, оказанной больному ФИО7 в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ», стоимость затрат на лечение потерпевшего составила 70 058,33 руб., оплата за оказанную медицинскую помощь произведена ЗАО СМК «УГМК-Медицина» в полном объеме, что подтверждается документально (л.д.5).

В соответствии с Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, оплату затраченных на лечение средств производятся страховыми медицинскими компаниями, целевое финансирование которых осуществляет ТФОМС Свердловской <адрес> по дифференцированным подушевым нормативам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Справкой ТФОМС, представленной прокурором в судебное заседание, подтверждается, что ими выплачено <данные изъяты>» из средств ОМС 70 058,33 руб. за лечение ФИО7 (л.д.5).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Макарова Ю.С. в пользу ТФОМС Свердловской <адрес> расходов на лечение потерпевшего ФИО7, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Макарова Ю.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2301,75 руб. ((70 058,33 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ 70 058 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2301 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 75 ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░