Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1722/2020 от 24.07.2020

Судья Лигус О.В. Дело № 33-1722/2020

в„– 2-402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулабухова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кулабухова А.И. на решение Советского районного суда г.Орла от 29 мая 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения Кулабухова А.И. и его представителя ФИО., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ФИО полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кулабухов А.И. изначально обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области), Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 13 сентября 2019 г. № 402 л/с служебный контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

    22 октября 2019 Рі. РѕРЅ обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ выплате единовременного РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы РІ полиции, РЅР° основании части 5 статьи 43 Федерального закона в„–3-ФЗ РѕС‚ 07 февраля 2011 Рі. «О полиции». Р’ его удовлетворении отказано.

Полагая отказ в выплате единовременного пособия незаконным, просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Определением суда от 11 февраля 2020 г. ненадлежащий ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации заменена на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кулабухов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

Указывает, что 01 июля 2019 г. он был ознакомлен со списком вакантных должностей среднего начальствующего состава, отнесенных с 4 группе предназначения. В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ о невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт. Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют и ответчиком представлены не были. Доказательств того, что он отказался от замещения предложенных вакантных должностей, не имеется.

Приводит довод о том, что после 01 июля 2019 г. он продолжил службу в органах внутренних дел. 13 августа и 11 сентября 2019 г. был ознакомлен с уведомлениями об отсутствии вакантных должностей среднего начальствующего состава, отнесенных к 4 группе предназначения. Таким образом, на момент увольнения соответствующие вакантные должности отсутствовали, поэтому воспользоваться правом на дальнейшее прохождение службы он не мог. В связи с этим, полагает решение комиссии УМВД России по Орловской области об отказе в выплате единовременного пособия незаконным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены районным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кулабухов А.И. с <дата>. проходил службу в органах внутренних дел. С <дата> состоял в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Орловской области (далее - ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области).

При исполнении служебных обязанностей Кулабуховым А.И. получена травма.

По заключению военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» от 03 июня 2019 г. №706 Кулабухов А.И. признан В-ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 13 сентября 2019 г. № 402 л/с служебный контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

22 октября 2019 г. Кулабухов А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

08 ноября 2019 г. комиссия УМВД Орловской области приняла решение об отказе в выплате Кулабухову А.И. единовременного пособия.

Письмом УМВД России по Орловской области от 18 ноября 2016 г. истцу отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Разрешив спор, районный суд отказал в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что истец по состоянию здоровья не мог исполнять служебные обязанности по занимаемой должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отказался от замещения вакантных должностей, на которых он мог продолжать службу в органах внутренних дел.

С вынесенным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, регулируются Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции.

Согласно части 5 статьи 43 указанного Федерального закона при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от ее прохождения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление наличия или отсутствия возможности Кулабухова А.И. с учетом состояния здоровья продолжить службу в органах внутренних дел путем перемещения по службе.Как следует из материалов дела, с 16 мая 2019 г. по 24 июня 2019 г. Кулабухов А.И. находился в отпуске за 2019 г. С 01 июня 2019 г. по 01 июля 2019 г. истец был временно нетрудоспособен.

01 июля 2020 г. истец был ознакомлен со списком вакантных должностей, отнесенных к 4 группе предназначения – старшего инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Новосильское»; старшего специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровского району.

С 02 июля 2019 г. по 03 августа 2019 г. продлен основной отпуск. С 29 июля 2019 г. по 13 августа 2019 г. Кулабухов А.И. был временно нетрудоспособен, в связи с чем с 14 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г. продлен основной отпуск за 2019 г.

С 20 августа 2019 г. по 18 сентября 2019 г. истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам на основании части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

15 августа 2019 г. Кулабухов А.И. подал рапорт на увольнение, 12 сентября 2019 г. с ним проведена беседа.

Приказом от 13 сентября 2019 г. № 402 л/с служебный контракт расторгнут, Кулабухов А.И. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ 19 сентября 2019 г.

По делу также установлено, что приказом от 26 июня 2019 г. №290 л/с стажером по должности старшего инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Новосильское» назначена ФИО на основании заявления от 20 мая 2019 г., 21 июня 2019 г. с ней заключен срочный трудовой договор.

Кроме того, для замещения указанной должности требовалось наличие высшего технического образования, которое у Кулабухова А.И. отсутствует.

Приказом от 31 июля 2019 г. №340 л/с на должность старшего специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровского району назначен ФИО на основании рапорта от 18 июля 2019 г.

Из объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что 01 июля 2019 г. ему были предложены две вакантные должности. Для занятия должности в МО МВД России по Новосильскому району Орловской области Кулабухов А.И. не подходил, поскольку не имеет высшего технического образования. При этом он был согласен на замещение должности старшего специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по Дмитровского району. Находясь в отпуске, Кулабухов А.И. ездил в ОМВД России по Дмитровскому району для выяснения вопроса о возможности трудоустройства на предложенную должность. В дежурной части ему пояснили, что фактически кандидат на эту должность уже подобран и в Кулабухове А.И. не заинтересованы. Иных вакантных должностей истцу не предлагали.

Давая правовую оценку обстоятельствам спора, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Орловской области пояснила, что перемещение Кулабухова А.И. на другую должность являлось бы переводом и регламентировалось бы соответствующими нормами законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Действующим законодательством срок, в течение которого сотрудник органов внутренних дел должен выразить согласие либо отказ от перевода на иную должность, не предусмотрен.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченные сотрудники УМВД России по Орловской области не предлагали Кулабухову А.И. дать ответ о согласии быть переведенным в ОМВД России по Дмитровского району в строго определенный срок.

Из пояснений представителей УМВД России по Орловской области установлено, что рапорт об отказе Кулабухова А.И. от перевода в указанный орган внутренних дел ими получен не был, акт об отказе от его подачи также не составлялся. При этом в качестве отказа от перевода на предложенную должность было расценено отсутствие какого-либо волеизъявления со стороны истца после ознакомления 01 июля 2019 г. со списком должностей.

Таким образом, УМВД России по Орловской области, в определенном законом порядке не убедившись, что Кулабухов А.И., находящийся в состоянии реабилитации после проведенной операции, отказался от предложенной должности, назначило на должность в ОМВД России по Дмитровскому району ФИО., что лишило истца возможности продолжить службу.

Также в судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области пояснила, что у них не имелось обязанности предлагать Кулабухову А.И. какие-либо иные должности после отказа 01 июля 2019 г. от продолжения им службы в ОМВД России по Дмитровскому району.

Однако действия ответчика свидетельствуют об обратном.

13 августа 2019 г. и 11 сентября 2019 г. Кулабухов А.И. вновь был уведомлен об отсутствии у работодателя вакантных должностей по 4 группе предназначения.

Лишь 15 августа 2019 г., то есть после ознакомления с информацией от 13 августа 2019 г. об отсутствии вакансий, Кулабуховым А.И. был подан рапорт об увольнении со службы.

По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что УМВД России по Орловской области признавало за Кулабуховым А.И. право на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, а истец имел соответствующее намерение.

Кроме того, указанные обстоятельства бесспорно подтверждают, что на момент увольнения Кулабухова А.И. должности 4 группы предназначения в УМВД России по Орловской области отсутствовали, в связи с чем он не мог продолжить прохождение службы в ОВД по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах Кулабухов А.И. не может нести бремя неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением УМВД России по Орловской области возложенных на него обязанностей по трудоустройству истца и фиксации отказа от перевода на предложенную должность в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что Кулабухов А.И. отказался от перевода на предложенную ему должность допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены. Оснований для отказа в выплате Кулабухову А.И. единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, не имелось.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном отказе в выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в пользу Кулабухова А.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Орловской области пояснила, что выплата пособия производится данным органом.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулабухова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кулабухова А.И. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Орла от 29 мая 2020 года отменить в части отказа в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Кулабухова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в пользу Кулабухова А.И. единовременное пособие в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в пользу Кулабухова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулабухова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё