Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2012 ~ Материалы дела от 27.03.2012

                     Дело № 2-1300/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.М.

при секретаре Карибовой Г.А.

с участием:

истца Галкиной Л.С.,

представителя истца                        Джамалутдинова Р.А.

Галкиной Л.С. (по доверенности),

представителя Григорян А.С.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

представителя Лопатько А.С.

МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (по доверенности),

представителя ООП и ДН Булатниковой А.Ю.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Галкина Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галкина Д.Н. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галкина Д.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 72.3 кв.м., в том числе жилой площадью 39.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, в порядке приватизации.

Свои доводы мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее несовершеннолетний сын - Галкин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой квартиросъемщика
№. До ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находилось на балансе ЦЭС ДОАО «Ставропольэнерго» (РЭУ Ставропольэнерго) и было в установленном законом порядке предоставлено ей как работнику предприятия. На основании Постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят от АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство г. Пятигорска». Однако, несмотря на фактическую передачу имущества новому собственнику, оформление правоустанавливающих документов в установленном законом порядке произведено не было, договоры социального найма новый собственник помещения с жильцами не оформил, что препятствует ей в осуществлении и реализации имеющегося у нее жилищного права. По вине ответчиков, она лишена возможности приватизировать занимаемую ею квартиру. Она ранее в бесплатной приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается выданными ей соответствующими справками. Кроме того, занимаемая ими квартира в настоящее время не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем, по ее мнению, отказ в удовлетворении требований о заключении с ними договора приватизации, является незаконным, нарушающим их жилищные права. Просит признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на указанное жилое помещение, в порядке приватизации.

Истец, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Галкина Д.Н., а также ее представитель - Джамалутдинов Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что действительно спорная квартира является муниципальной собственностью и подлежит приватизации, однако, в результате отсутствия оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, администрация не имеет реальной возможности зарегистрировать право муниципальной собственности, что затрудняет приватизацию жилого фонда на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности, представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Булатникова А.Ю., действующая по доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела инвентарного дела №, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 1 (л.д. 41).

Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее несовершеннолетний сын - Галкин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № (л.д. 41).

Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находилось на балансе ЦЭС ДОАО «Ставропольэнерго» (РЭУ Ставропольэнерго) и было в установленном законом порядке предоставлено Галкиной Л.С., как работнику предприятия.

На основании Постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят от АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство г. Пятигорска» (л.д. 11).

Однако, в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество оформлены не были, что послужило основанием истцу к обращению за восстановлением своих нарушенных жилищных прав, указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - А.Е. Гребенюкова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В материалах гражданского дела имеется технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 1, из содержания которого усматривается, что, что фактически общая площадь квартиры составляет 72.3 кв.м., в том числе жилая площадь 39.9 кв.м., данная квартира является отдельным изолированным жилым помещением (л.д. 21.22).

При обращении к ответчикам с заявлением о заключении с ней, а также ее несовершеннолетним сыном договора приватизации, занимаемого ими жилого помещения, Галкиной Л.С. в этом было отказано, по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 10).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителями ответчиков в условиях состязательности процесса доводы истца, а также ее представителя, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

Поэтому отсутствие у ответчиков надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных ею требований, с учетом непринятия ответчиками мер по добровольному урегулированию возникшего спора.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчики вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, т.к. судом, бесспорно, установлено, что фактически спорное недвижимое имущество передано на баланс администрации г. Пятигорска.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Истец вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу не опровергнуто в условиях равноправия сторон и состязательности процесса представителями ответчиков.

Требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение за нею и ее несовершеннолетним ребенком, не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма.

Истец не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые ответчиками, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Галкина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 1, <адрес>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимала.

Также в материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главой администрации Этокского сельсовета - Н.И. Гладковым, из содержания которой усматривается, что с 1976 года по ДД.ММ.ГГГГ Галкина Л.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в приватизации жилья в указанный период времени на территории <адрес> участия не принимала.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Галкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно со своей матерью с рождения по настоящее время по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимал (л.д. 15, 16, 40).

Вместе с тем, истец и ее несовершеннолетний ребенок не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истца, на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, не может быть ограничено Федеральным законом, как-то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор и восстановить свое нарушенное жилищное право.

В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка требования о бесплатной передаче в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 72.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 39.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 56, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Галкина Л.С., Галкина Д.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 72.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 39.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

СУДЬЯ                                                                                 Л.М. ЖУКОВА