Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6127/2014 от 03.10.2014

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-6127/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Мосина А.В., Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (по средствам ВКС) < В>

адвоката Балугина Т.С.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < В> и апелляционном представлении на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2014 года, которым:

< В>, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> «а» <...>, не военнообязанный, инвалид 3-й группы, ранее судимый:

20 декабря 2010 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. 19 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания

осужден по:

ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < В> признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный < В> вину не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., выслушав выступление осужденного < В> и его адвоката Балугину Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новороссийска < С > просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом при рассмотрении уголовного дела не соблюдены требования ч.1 ст.281 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный < В>, просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что приговор незаконный, необоснованный, вынесен с нарушением норм уголовно- процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ПилтоянН.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

В судебном заседании осужденный < В> и его адвокат Балугина Т.С., поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили приговор суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав выступление осужденного < В> и его адвоката Балугину Т.С., просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым отменить приговор суда, суд находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако данные требования судом первой инстанции не были выполнены.

Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля.

Как видно из материалов дела (т.3 л.д. 46), в ходе судебного заседания суда первой инстанциии председательствующим ставился на обсуждение вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей. По его результату, судом были оглашены показания свидетелей. < Т>, < Г> и < С.А.> Однако, своего согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, подсудимый < В> и его защитник не давали.

Кроме того, из материалов дела видно (т.3 л.д. 46), что свидетель < Г> на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находился в МОТБ г.Усть-Лабинска Краснодарского края. Однако, его участие в судебном заседании судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора, по доводам изложенным в апелляционной жалобе и в представлении прокурора.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении и принять законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2014 года в отношении < В> отменить, а апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного < В>- удовлетворить частично.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении < В> в виде заключении под стражей оставить прежней до 22 ноября 2014 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи