Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 10.02.2021

24RS0032-01-2021-001024-49

Дело №1-417/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Бурмак Д.С.,

подсудимого Коновалова А.Ю. и его защитника – адвоката Горюновой И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №179,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНОВАЛОВА Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2020 г. в ночное время, Коновалов А.Ю. распивал спиртные напитки в подъезде дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярске. 04.11.2020 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут у Коновалова А.Ю., внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имуществу, принадлежащего К.А., из комнаты № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов А.Ю., 04.11.2020 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут, проследовал к входной двери комнаты №, расположенной в <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где, с целью проникновения в вышеуказанную комнату, стал тянут ручку входной двери, после чего повернув ручку, открыл двери в вышеуказанную комнату, и воспользовавшись тем, что собственник комнаты отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, а присутствующий И. в силу дружеских доверительных отношений не окажет активного сопротивления и воспрепятствования его преступным действиям, прошел через входную дверь в помещение указанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов А.Ю., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя тайно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А., убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно из корыстных побуждений, взял сумку спортивную, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось имущество К.А., а именно: трое трусов, стоимостью 300 рублей, брюки спортивные, стоимостью 1 000 рублей, джинсы, стоимостью 1 000 рублей, ремень из заменителя кожи, стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 3000 рублей, коробку от сотового телефона, не представляющая материальной ценности, аттестат, диплом об образовании, страховой полис, военный билет на имя К.А., не представляющие материальной ценности, а так же со стола взял сотовый телефон марки «Хонор 9Х» (англ. Honor 9 X), стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой не представляющих материальной ценности, принадлежащий К.А. и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество К.А. Своими преступными действиями Коновалов А.Ю. причинил К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом, Коновалов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 03.11.2020 года около 22 часов он пришел в гости к знакомой К., по <адрес>. К. пригласила его в комнату, так как она вместе с сожителем И. распивали спиртное. Он согласился пройти, и они втроем стали распивать спиртное в комнате К. и И. В какой-то момент времени К. уснула от выпитого спиртного, и они с И. решили выйти продолжить распивать спиртное в коридор 4 этажа, у двери в их комнату. Когда они находились в коридоре, он неоднократно видел молодых людей из комнаты №. Раньше, он бывал в гостях у К. и И., но этих молодых людей не видел, с данными молодыми людьми он знаком не был. Несколько раз он уходил к комнате № для того что бы пообщаться с молодыми людьми, познакомиться, а так же попросить сигареты. Каждый раз, молодые люди открывали ему двери. В какой-то момент времени, И. ушел из коридора и зашел в комнату. Зачем И. туда пошел, он не знал, так как общался с людьми из комнаты №. Когда он заметил, что И. нет, то решил зайти за ним. Пока он ходил за И., молодые люди из комнаты № куда-то ушли, но он не закончил с ними разговаривать, и хотел продолжить беседу. Он, и И. следом за ним, прошел к комнате № и постучался. И. при этом был рядом с ним, но ничего не делал просто стоял и говорил ему, чтобы они пошли дальше распивать спиртное. Стал стучаться в комнату к молодым людям, однако ему никто не открывал. Ему очень хотелось продолжить общение с молодыми людьми, и его взбудоражило то, что молодые люди ему не открывают дверь, поэтому он стал дергать дверь комнаты №. Он стал понимать, что в комнате никого нет, но все равно хотел открыть дверь и найти что-нибудь нужное ему в комнате. В какой-то момент он схватился за ручку двери, и повернул ее в обратную сторону, так как хотел любым способом пройти в комнату. Дверь открылась. Он прошел в комнату, а И., зашел за ним. Последний говорил ему, что хочет вместе с ним пойти продолжить распивать спиртное, однако он увидел, что на диване, расположенном в комнате лежала сумка с вещами, а на столе или на диване, лежал сотовый телефон. Решил эти вещи взять, и уже позже разобраться, есть ли там (в сумке) что-то, представляющее для него интерес. Он взял телефон и сумку и стал выходить из комнаты. И. все это время стоял на пороге комнаты, и ничего не брал. Он понимал, что действует тайно, так как полагал, что И. в силу дружеских отношений не расскажет кому - либо о его противоправных действиях. После этого они с И. вышли из комнаты. Далее он проследовал на второй этаж по лестнице, так как хотел запутать следы, И. пошел за ним. Они с И. просто прошли по коридору второго этажа и вернулись опять на четвертый этаж. При этом все, что он взял в комнате № было при нем. Поднявшись на четвертый этаж, они с И. вновь пришли к комнате последнего, и он попросил у него что-нибудь для телефона. И. дал пакет, в который он положил телефон, чтобы его (телефон) никто не заметил. Дальше, И. остался в своей комнате, а он пошел в туалет, расположенный на 4 этажа, где осмотрел похищенную им сумку. В сумке были какие-то вещи, футболки, возможно штаны, и какие-то документы об образовании, похожие на аттестат или диплом. Выбросил сумку в окно туалета. Далее, осмотрел, похищенный им телефон. Телефон, как ему показалось был не ценный, и он решил его выбросить, так как был пьян. Телефон он так же выбросил в окно туалета. Далее, он решил вернуться в комнату И. и продолжить распивать спиртное. Они купили еще спиртного и стали распивать спиртное в комнате И.. Через некоторое время, когда они сидели у него (И.) в комнате, к ним пришел сосед из комнаты № и сказал, что подозревает их в краже. Он стал отрицать, что не совершал кражу. Сосед из комнаты № сказал, что в таком случае, вызовет полицию. Ему было все равно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Сосед из комнаты № вызвал сотрудников полиции, которые по приезду доставили его и И. в отдел полиции № 4. Он полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Коновалова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина Коновалова А.Ю. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 03.11.2020 года к нему в гости приехал его знакомый Ш., с которым дома они немного выпили. Примерно в 01 час 15 минут 04.11.2020 они вместе с Ш. пошли за продуктами в магазин. Свой сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, который он приобрел в июне 2020 года за 16 160 рублей, оставил дома. Своим ключом он запер входную дверь, после чего они с Ш. ушли. Когда уходили из дома, то в подъезде находились двое ранее ему мало знакомых молодых людей Коновалов А.Ю. и И. С Коноваловым А.Ю. он познакомился в этот день, некоторое время они пообщались, когда он выходил курить. Молодые люди видели, что они уходили из дома. Дома их не было примерно 15-20 минут. Когда они подходили к входной двери в комнату, он увидел, что входная дверь немного приоткрыта, а замок был так же в положении «заперто». Он открыл двери, и они вместе с Ш. зашли в комнату. Он сразу стал искать свой сотовый телефон, но на месте, где он телефон оставлял, его не было. После этого, он осмотре комнату и понял, что так же у него похищена его сумка, стоимостью 1500 рублей, в которой находились его личные вещи, а именно: документы об образовании, а именно: аттестат, диплом об образовании, страховой полис, военный билет на его имя, колобка от сотового телефона, а так же его вещи: трусы в количестве 3 штук общей стоимостью 300 рублей, ремень, стоимостью 500 рублей, брюки спортивные, стоимостью 1 000 рублей, джинсы, стоимостью 1 000 рублей, цепочка серебряная, стоимостью 3 000 рублей. Сотовый телефон, который у него похитили он оценил в 14 000 рублей, в связи с тем, что покупал его в июне 2020 года. Так же телефон находился в силиконовом чехле и с защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения у него имущества из квартиры составляет 21 300 рублей, что является для него значительным в связи с тем, что заработная плата его составляет 45 000 рублей. В отделе полиции ему вернули его сотовый телефон, но остальное имущество не вернули. Так же в отделе полиции ему сказали, что хищение его имущества совершил Коновалов А.Ю. Двери в его комнату закрывались плохо, при запирании замка на один оборот, двери возможно открыть, отодвинув её в сторону. На двери имелись еще ранее следы отжима. Настаивает на привлечений к уголовной ответственности Коновалова, в связи с тем, что он совершил преступление и должен понести за это наказание. (т.1, л.д. 52-56,57-59);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает начальником отделения уголовного розыска ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Красноярска. В ходе оперативной работы по уголовному делу, по факту хищения сотового телефона, принадлежащего К.А. был получен ответ БСТМ, согласно которому установлено, что в похищенный сотовый телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на имя П. Созвонившись с владельцем абонентского номера, было установлено, что данным абонентским номерам пользуется гр. Ч., который пояснил, что сим карту с абонентским номером он (Ч.) купил, 2 года назад, когда служил в армии, на кого именно зарегистрирован данный абонентский номер, ему (Ч.) было не известно. Кроме того Ч. пояснил, что в ноябре 2020 года приобрел сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле на интернет сайте «Авито» с доставкой на дом. Ему (Ч.) привезли указанный сотовый телефон, он рассчитался и ему выписали товарный чек на покупку данного сотового телефона. О том, что телефон был ранее похищен, не знал. Он проверил - имей телефона, который Ч. купил в ломбарде с номером имей похищенного у К.А. сотового телефона и номера совпали. После чего у Ч. сотовый телефон был изъят. (т.1, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 03.11.2020 года он приехал в г. Красноярск к своему знакомому К.А. В вечернее время 03.11.2020 года они вдвоем распивали спиртное в комнате К.А. Далее 04.11.2020 года, примерно в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут они вместе с К.А. пошли за продуктами в магазин. Когда они подходили к магазину, К.А. сказал, что дома оставил свой сотовый телефон. Купив продукты они пошли домой. Подходя к входной двери, они обнаружили, что дверь немного приоткрыта. Зайдя в комнату, К.А. обнаружил, что из комнаты похищен его сотовый телефон, а так же сумка с его (К.А.) вещами и документами. Когда они выходили из комнаты, в подъезде они видели двух молодых людей, с которыми они немного общались, когда выпивали дома и выходили в подъезд. Когда он с К.А. уходил в магазин, мужчины видели их и как они уходили. (т.1, л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что 03.11.2020 года он и его сожительница выпивали спиртное дома. У них есть знакомый Коновалов Алексей, с которым они знакомы около года. 03.11.2020 года около 22 часов к ним в гости пришел Коновалов А.Ю. Втроем они стали распивать спиртное. В какой- то момент времени К. уснула от выпитого спиртного, и они с Коноваловым А.Ю. решили выйти продолжить распивать спиртное в коридор 4 этажа, у двери в комнату. Когда они находились в коридоре, он неоднократно видел молодых людей из комнаты №, которые являются его соседями. С данными молодыми людьми он не знаком. Несколько раз Коновалов А.Ю. ходил к комнате № для того что бы пообщаться с молодыми людьми, а так же попросить сигареты. Сколько раз Коновалов А.Ю. стучался в квартиру, столько раз ему и открывали молодые люди. В какой-то момент времени он зашел в свою комнату, так как уже хотел уходить спать. Когда он заходил в свою комнату, он слышал через дверь, что Коновалов А.Ю. общался с теми же молодыми людьми. После этого, Коновалов А.В. вновь пришел к нему, и он вышел с Коноваловым А.Ю. в коридор общежития. Этих молодых людей из комнаты № уже не было. Где мужчины были, он уже не знает, он с ними почти не общался. Они еще немного выпили с Коноваловым А.Ю., после чего, Коновалов А.Ю. снова решил пойти к тем молодым людям из комнаты №. Последний направился к их комнате, и постучался. Он был недалеко от него. Коновалов А.Ю. стал стучаться в комнату к молодым людям, однако ему никто не открывал. Пытался успокоить его, убедить пойти домой, но Коновалов А.Ю. зачем-то хотел пойти к тем людям. Коновалов А.Ю. стал дергать дверь комнаты №. В какой-то момент Коновалов А.Ю. схватился за ручку двери, и повернул её в обратную сторону, и дверь открылась. Он удивился, что Коновалов А.Ю. открыл дверь, и испугался. Последний прошел в комнату, а он, испугавшись неадекватного поведения Коновалова А.Ю. зашел за ним, чтобы остановить его. Войдя в комнату, он увидел, что он ходит по комнате и как будто что-то ищет. Пытался в это время убедить его уйти из комнаты, однако его он не слушал. Коновалов А.Ю. взял какую-то сумку, что было в сумке, он не знает, и сотовый телефон. Коновалов А.Ю. попросил его подержать сумку и телефон, пока он ищет что-то еще, но он не согласился, и сказал, что он в этом не участвует. Действия Коновалова А.Ю. он не пресекал, но и не действовал вместе с ним, просто так как он переживал за Коновалова А.Ю., находился в комнате вместе с ним. После этого они вышли из комнаты. Далее, Коновалов А.Ю. проследовал на второй этаж по лестнице. Он пошел за Коноваловым А.Ю., так как стал еще сильнее переживать. Они с Коноваловым прошли по коридору второго этажа и вернулись опять на четвертый этаж. При этом все, что взял Коновалов А.Ю. в комнате № быль при Коновалове А.Ю. Поднявшись на четвертый этаж, они вновь пришли к комнате, и Коновалов А.Ю. попросил у него что-нибудь для телефона (пакет). Он дал Коновалову А.Ю. черный пакет из своей комнаты, и Коновалов А.Ю. куда-то ушел, а он остался в комнате. Он был очень напуган и переживал за себя, он никак не хотел контактировать больше с Коноваловым, но он боялся сказать, чтобы он уходил или что-то подобное. Коновалов ему не угрожал, но он как-то насторожено к нему относился. Через некоторое время Коновалов А.Ю. вернулся, и при нем уже ничего не было. Он спросил у Коновалова, что сделал с вещами, на что он ответил, что «все нормально». Коновалов предложил пойти за спиртным и продолжить распивать. Через некоторое время, к ним пришел сосед из комнаты № и сказал, что подозревает их в краже. Коновалов А.Ю. стал всё отрицать. Сосед из комнаты № вызвал сотрудников полиции, которые по приезду доставили его и Коновалова А.Ю. в отдел полиции № 4. Куда Коновалов А.В. дел похищенное им имущество он не знает точно, с его слов он проследовал с этим имуществом в туалет общежития, где всё выбросил. К нему в комнату Коновалов А.Ю. ничего из похищенного не приносил.

Показания подсудимого Коновалова А.Ю., данные в ходе следствия, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от К.А., в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 140 минут 04.11.2020 года проникло в комнату № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 21 300 рублей. (т.1, л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия 04.11.2020 года, а именно комнаты по адресу: г. Красноярск, <адрес> в Ленинском районе, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра зафиксировано, что входная дверь запирается не плотно, при запирании замка на один оборот, дверь возможно открыть немного отодвинув ее в правую сторону. (т.1, л.д.10-18);

- протокол осмотра места происшествия 04.11.2020 года, а именно участка местности на четвертом этаже <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Коновалов А.Ю. показал что из окна туалета, расположенного на четвертом этаже указанного дома, выкинул похищенное, из комнаты №, имущество. (т.1, л.д. 44-49);

- справкой о стоимости имущества, похищенного у К.А. (т.1, л.д.60);

- протоколом явки с повинной Коновалова А.Ю., в котором последний: признался в совершенном им преступления, а именно в хищении имущества, принадлежащего К.А. из комнаты по адресу: <адрес>, имевшего место в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут 04.11.2020 года. (л.д. 122)

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности подтверждают вину Коновалова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Коновалова А.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах в КНД и КПНД не значится.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела Коновалов А.Ю. давал признательные показания, указал, что именно он проник в комнату потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, официальную трудовую занятость, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции.

Принимая во внимание совершение Коноваловым А.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о его личности, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершение преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Коновалов А.Ю. довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним данного преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств преступления, учитывая личность Коновалова А.Ю., который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает правильным назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его трудоустройстве суд не находит оснований для назначения подсудимому уголовного наказания в виде уголовного штрафа или принудительных работ.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Хонор 9Х», принадлежащий К.А. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца К.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову Алексею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Коновалова Алексея Юрьевича следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Хонор 9Х», принадлежащий К.А. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.В. Семёнов