Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2018 ~ М-894/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-883/2018

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Антоновой Татьяны Петровны,

ответчика ООО «Апрелевка С2»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры застройщиком, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец-Антонова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (далее ООО «Апрелевка С2») о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры застройщиком, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 11 января 2017 г. между ней и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19 декабря 2014 г. По данному договору цессии к ней перешли права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Она полностью исполнила обязательства по договору цессии, уплатив его цену 3 050 000 рублей в установленные сроки. На основании указанных документов она приобрела права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.12.2014 г.. В соответствии с договором застройщик ООО «Апрелевка С2» обязался передать квартиру в срок до 31 марта 2017 г. Однако квартира истцу передана по акту приема-передачи только 29.06.2018 г.. Ввиду наступления ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 ФЗ 214-ФЗ, истец, как участник долевого строительства, приобрел право требовать у застройщика неустойку за просрочку передачи квартиры. Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Однако, ответчик не удовлетворил требования по претензии. Просрочка передачи квартиры составляет 455 календарных дней. Неустойка за период с 01.04.2017 г. по 29.06.2018 г. составит 386 756 руб.18 коп.. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, выразившийся в продолжительных эмоциональных переживаниях, связанных с неопределенностью в постройке дома и возможности ввода его в эксплуатацию. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить штраф в размере 193 378 руб. 09 коп. В связи с неисполнением своих обязательств по передаче квартиры в срок, истец нес дополнительные расходы, так как вынужден был заключить договор найма жилого помещения от 02.02.2017 г. (за период с 08.04.2017 г.) и нести расходы в размере 348 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 386 756 руб. 18 коп., штраф в размере 193 378 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы в размере 348 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2018 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании в пользу истца с ответчика расходов в сумме 348 000 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец-Антонова Т.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, с учетом отказа от части иска. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения на иск, указывая, что цена за объект долевого строительства составляет 1 542 500 рублей. В силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно: получения с опозданием от запланированного разрешения на ввод объектов (инженерных сетей) в эксплуатацию, произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома, в котором находится квартира истца, к инженерным сетям, что увеличило необходимый для осуществления мероприятий по вводу жилого дома в эксплуатацию. Ответчик принял решение о переносе срока завершения работ. Ответчиком 08.11.2017 г. и 30.01.2018 г. истцу направлены уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. 04.05.2018 г. ответчик уведомил истца о готовности объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Передаточный акт между сторонами был подписан 29.06.2018 г.. Поскольку дата подписания передаточного акта-это день исполнения обязательства, неустойка за период с 01.04.2017 г. по 26.06.2018 г. составит 338 366 руб. 19 коп. исходя из учетной ставки Банка России, действующей на 29.06.2018 г.-7,25% годовых. Ответчик считает, что неустойка, указанная в исковых требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях на срок от 1 года до 3 лет в апреле 2017 г. составляли 7,14% годовых. Таким образом, истцу, разместившему денежные средства в сумме 1 542 500 рублей в кредитной организации на срок 454 дня, были бы начислены проценты в размере 136 989 руб. 21 коп. (1 542 500 рублейх7,14%: 365х454 дня). Исчисленная на основании указанной ставки сумма процентов, является действительным, а не возможным размером ущерба, нанесенного истцу нарушением ответчиком срока передачи квартиры, то есть действительный размер ущерба будет более чем в 2,8 раз меньше исчисленной истцом суммы неустойки в размере 386 756 руб. 18 коп.. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом завышена сумма компенсации морального вреда. Также ответчик заявляет о снижении размера штрафа в связи с тем, что штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Антоновой Т.П. в заявленных размерах отказать, и снизить их с учетом обстоятельств дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Апрелевка С2» (застройщиком) и ООО «Борисоглебское» (участником долевого строительства) 19 декабря 2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по которому застройщик обязался в срок не позднее 31 марта 2017 г. построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру со строительным номером 23 в корпусе 212 секции Г1 по строительному адресу : <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, в том числе за указанную квартиру в размере 1 542 500 рублей и принять соответствующий объект долевого строительства от застройщика, что подтверждается копией договора № с отметкой о государственной регистрации.

Согласно копии договора № от 11 января 2017 г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19 декабря 2014 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, ООО «Борисоглебское» (цедент) уступило Антоновой Татьяне Петровне (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19 декабря 2014 г. по объекту долевого строительства-квартиры со строительным условным номером 23 в многоквартирном доме со строительным адресом : <адрес>

В соответствии с указанными договорами Антоновой Татьяне Петровне ответчиком 29 июня 2018 г. была передана квартира, расположенная в многоквартирном доме со строительным условным номером 212 в секции Г1 с номером 23, согласно техническому плану общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается копией передаточного акта № от 29 июня 2018 г., в котором указано, что расчеты участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства (квартиры), произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Данные факты сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», период просрочки в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 г. по 28 июня 2018 г. (454 дня).

При этом суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором.

Так как в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-у с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и на день исполнения обязательства- 29.06.2018 г. согласно информации Банка России от 23.03.2018 г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,25%, неустойка за указанный период составит 338 475 руб. 90 коп. (1 542 500 рублейх7,25%:300х4546х2).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора с учетом периода просрочки принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, уменьшая ее до 160 000 рублей, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, сумма в размере 160 000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное и обоснованное требование истца о выплате неустойки, заявленное до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 83 500 рублей ((160 000 рублей+ 7000 рублей)х 50%).

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 40 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4700 рублей (160 000 рублей- 100 000 рублей)х2%+ 3200 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Антоновой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры застройщиком, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоновой Татьяны Петровны с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года