Решение по делу № 12-361/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г.                                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Н. К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой Н. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Степанова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанова Н.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. При этом в качестве доводов жалобы указывает на факт оплаты штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, а также указывает, что несвоевременная оплата штрафа была вызвана объективными причинами, а именно введением на территории Республики Бурятия режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, функционирования налогового органа в дистанционном режиме, неполучением копии постановления о наложении штрафа по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также заболеванием новой коронавирусной инфекцией в период с 06.03.2021г. по 05.04.2021г. Дополнительно указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможности назначения наказания в виде устного замечания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Степановой Н.К. восстановлен срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Степанова Н.К. и ее представитель Содбоева С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, с учетом фактических обстоятельств и наличия уважительных причин, по которым штраф Степановой Н.К. своевременно не был уплачен, ввиду отсутствия неблагоприятных последствий и устранения нарушений, просили признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель УФНС по РБ Бутин Г.Н. в судебном заседании возражал    против удовлетворения жалобы, указав на несостоятельность доводов жалобы и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких оснований при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Степановой Н.К. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением заместителя И.о. начальника МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Соответственно, указанными действиями Степанова Н.К.совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Степановой Н.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением заместителя И.о. начальника МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Степановой Н.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела. Факт несвоевременной оплаты штрафа Степановой Н.К. в судебном заседании не отрицался. Таким образом, действия Степановой Н.К.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степановой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Факт оплаты штрафа до дня составления протокола об административном правонарушении, равно как и незначительный период просрочки уплаты штрафа, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Степановой Н.К. штрафа ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также уже после возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и вызова на составление протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому действия Степановой Н.К. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, введение на территории Республики Бурятия ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции также не может служить основанием для признания причин неисполнения Степановой Н.К. обязанности по своевременной оплате штрафа уважительными и освобождения последней от административной ответственности. Обязанность по уведомлению Степановой Н.К. о составлении протокола об административном правонарушении, его направлению для ознакомления административным органом была выполнена. Копия постановления о привлечении Степановой Н.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ последней также направлялась по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой Н. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степановой Н. К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

               Судья                                                                                        Н.А. Кузубова