Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2013 (11-178/2012;) от 15.11.2012

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Гончаровой О.В.

С участием представителя истца – адвоката Комаровой М.А., действующей по ордеру,

Третьего лица – ИП Борисов М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой О. В. к ООО (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП Борисов М.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ), -

                                       У с т а н о в и л :

         Симонова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО (Наименование1) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли –продажи приобрела у ответчика паропылесос (Марка1) за 27 000 руб. В течение гарантийного срока и по истечении его истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями на работу паропылесоса и его недостатки, выявленные в процессе его эксплуатации. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направила ответчику претензию, в которой ставила вопрос о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы либо о замене товара со сроком выполнения претензии до (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) отказал истцу в удовлетворении претензии. По обращению истца (Наименование2) проверив качество товара, сделала вывод о наличии в проданном истцу товаре существенного недостатка – производственного брака, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость товара 27 000 руб., 2 700 руб. приобретенного дополнительно оборудования для использования товара, 4500 руб. за проведение экспертизы, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы.

          Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 27 000 руб. стоимость товара, 4500 руб. расходы на проведение экспертизы, 8100 руб. неустойки, 5000 руб. компенсация морального вреда, 27 000 руб. расходы на представителя, и штраф в сумме 22 300 руб.

         Не согласившись с данным решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,    ИП Борисов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске.

         На основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам производства в суде первой инстанции ( л.д.210-213)

        В судебном заседании представитель истца адвокат Комарова М.А. требования поддержала, против апелляционной жалобы возражала.

        Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены.

        Третье лицо – ИП Борисов М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. Суду пояснил, что наличие существенного недостатка в товаре экспертом не установлено, возможно их устранение путем ремонта и замены неисправных деталей, стоимость такого ремонта приблизительно 10000 руб., поскольку гарантийное обслуживание закончено, потребитель обязан заплатить за такой ремонт. Наличие в товаре производственного брака не является существенным недостатком товара, он устраним.

           Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ, в их числе неправильное применение норм материального и процессуального права, причем, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 названной статьи установлено, что Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

         Закон предусматривает особый процессуальный порядок вынесения судебных решений. Согласно закону решение выносится в совещательной комнате судьей, рассматривавшим дело единолично, или же составом суда, рассматривавшим дело (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

         Как усматривается из материалов дела дата принятия оспариваемого решения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 182)

         В протоколе судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ), указано, что именно (ДД.ММ.ГГГГ) суд удалился в совещательную комнату, решение вынесено и оглашено (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.181), то есть на 7-й день после удаления суда в совещательную комнату. Согласно производственному календарю на (ДД.ММ.ГГГГ) даты (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) – выходные дни ( суббота и воскресенье). Данных о том, что в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) оглашалась резолютивная часть решения, в деле не имеется.

         При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судом нарушены правила о тайне совещания судей при принятии оспариваемого решения, установленных ч. 2 ст. 194 ГПК РФ.

         Согласно ст. 327.1. ГПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции ( ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ)

С учетом изложенного принятое (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его принятии.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по существу, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Симонова О.В. по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела в ООО (Наименование1) паропылесос фирмы (Марка1) по цене 27 000 руб., на товар установлен гарантийный срок 2 года ( л.д. 7-8)

(ДД.ММ.ГГГГ) Симонова О.В. обратилась к продавцу с претензией, в которой просила заменить приобретенный товар на другой аналогичной марки или возвратить уплаченные за товар денежные средства ( л.д. 9)

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец отказал истцу в удовлетворении ее претензии ( л.д.10-12)

Отказ продавца послужил основанием для обращения истца в суд.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на том, что проданный ей товар имеет недостаток по качеству, и который возник в нем до его передачи покупателю.

         Исходя из существа спора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РФ о соответствующем виде договора, Законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку паропылесос - предмет бытовой техники приобретен истцом для личных семейных нужд.

        В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

        Аналогичные положения содержит и ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»

         Согласно ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

       В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

       Статьей 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» также определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. Согласно названной норме Закона : Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Факт наличия в товаре недостатка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается заключением (№), выполненным (Наименование2), согласно которой выявленные неисправности пылесоса являются неустранимыми дефектами и являются следствием производственного брака предохранительного клапана крышки котла ( л.д. 67- 77)

Наличие в товаре недостатков подтверждено и заключением судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 114-115, 126- 132).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта в пылесосе имеются дефекты, препятствующие использованию устройства по назначению : невозможность штатного включения ( нестабильное включение) и переключение режимов работы пылесоса, вследствие неисправности обрыва электрического кабеля управления, смонтированного внутри оболочки парового канала всасывающего шланга, аварийное срабатывание и сброс давления пара в парогенераторе через предохранительный клапан, вследствие возникновения нештатного режима работы пылесоса, обусловленного неисправностью датчика давления пара парагенератора. Дефекты, обнаруженные в представленном пылесосе возникли вследствие причин производственного характера : особенности конструкции всасывающего шланга, ручки и монтажа кабеля внутри шланга, а также возможно, недостаточной гибкости конструкции кабеля, дефекта монтажа разъема датчика давления, либо скрытого производственного дефекта датчика давления, вследствие этого, возникновения аварийного режима работы парогенератора. ( л.д. 131 об. - 132)

         Определение понятия безопасности товаров (работ, услуг) содержится в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" : под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

        Понятие безопасности товара имеет значение для тех случаев, когда недостаток товара либо неправильное пользование им могут привести к угрозе жизни или здоровью людей.

        Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

         Согласно выводам эксперта выявленные дефекты приводят к аварийному режиму работы парогенератора, что не отвечает требованиям безопасности в процессе эксплуатации изделия.

         С выводами эксперта о том, что выявленные дефекты не являются существенными, устранимы путем ремонта и замены неисправных деталей, суд согласиться не может.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно, как в период гарантийного срока службы, так и за его пределами, обращалась к продавцу по поводу недостатков проданного товара, выявляемых на всем протяжении его эксплуатации, сервисным центром проводился ремонт изделия, после устранения недостатков они проявлялись вновь ( л.д. 107, 108, 109)

       По смыслу вышеприведенных правовых норм, возможность использования товара по назначению сама по себе не исключает наличия в товаре существенного недостатка. Истцом приобретен товар, который предназначен для эксплуатации в бытовых условиях и в силу этого такой товар должен отвечать требованиям безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, возникающие в товаре недостатки, приводят к аварийному режиму работы парогенератора, что препятствует его нормальной и безопасной эксплуатации.

Понятие существенный недостаток относится к категории правовой, поэтому с выводами эксперта о том, что выявленные в товаре недостатки не являются существенными, суд согласиться не может по изложенным выше основаниям.

При разрешении данных требований необходимо исходить из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Доказательств того, что выявленные в товаре недостатки возникли по вине покупателя или относятся к нормальным эксплуатационным недостаткам суду не представлено.

Возражения третьего лица – ИП Борисова против требований о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора, со ссылкой на заключение эксперта о том, что выявленные недостатки устранимы путем ремонта и замены неисправных деталей в товаре, судом отклоняются.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, истец не требует устранения недостатков в товаре, им избран иной способ защиты – отказ от исполнения договора, по тем основаниям, что в проданном товаре имеется производственный недостаток, который возник в товаре до его передачи покупателю.

К тому же, расходы на ремонт и замену неисправных деталей по окончании гарантийного обслуживания, в размере почти половины стоимости товара, возлагаются в настоящее время на потребителя.

С учетом изложенного требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости подлежат удовлетворению.

        Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях надлежащей эксплуатации пылесоса истец приобрела дополнительно удлинительные трубки стоимостью 2 700 руб., что является убытками истца, в связи с отказом истца от дальнейшей эксплуатации пылесоса, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

         Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона « О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков замены товара с недостатками, или возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

        В соответствии со ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось, в том числе, и требование о возврате уплаченной за товар суммы по факту недостатка товара в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении претензии было отказано.

       Статьей 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

         За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Истец просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 100 руб., увеличения размера неустойки на настоящий период истец не просит.

         Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составит 8 100 руб., исходя их следующего расчета : 27 000 руб. – цена товара : 100 х 1% х количество дней просрочки 30 дней.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»

        Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ « При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для

удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости» ( п. 45 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) № 17)

С учетом установленных по делу обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя судом определяется в сумме 5000 руб.

         На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного выше Постановления Пленума № 17, Верховный Суд РФ указал, что « При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанная норма Закона является императивной, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Всего в пользу Симоновой О.В. подлежит взысканию 42 800 руб. ( 27 000 руб. стоимость товара + 2 700 руб. убытки + 8 100 руб. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда)

       Сумма штрафа составит 21 400 руб.

       Подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении ответчиком всех судебных расходов и издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Понятие издержек дано в ст. 94 ГПК РФ: издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе :

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

       По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста (Наименование2) по определению наличия недостатка в проданном товаре в размере 4500 руб. ( л.д. 23), а также расходы в размере 3234 руб. на производство судебной экспертизы ( л.д. 120), а всего 7 734 руб.

           Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Комарова М.А., действующая по ордеру, за услуги которой истцом уплачено по квитанциям в кассу адвокатской консультации <адрес>    27 000 руб. ( л.д. 29, 170-174)

        Расходы на представителя в указанной сумме суд находит обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, учитывая правовую сложность дела, длительность судебного разбирательства, фактически оказанный представителем объем квалифицированной юридической помощи.

       Всего судебных издержек в пользу истца с ответчика подлежит взысканию    34 734 руб. (7 734 + 27 000)

       Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 98 934 руб. ( 42 800 + 21 400 + 34 734)

       В силу положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

При удовлетворении требований истца Симоновой О.В., последняя должна возвратить ответчику приобретенный у него паропылесос.

       При обращении с настоящим иском в суд, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. По правилам п. 1 п.п.1 и 3 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит от удовлетворенных имущественных требований на сумму    64 200 руб. (42 800 + 21 400) в сумме 2126 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 суд

                                   О п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) -(ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

       Принять по делу новое решение.

        Исковые требования Симоновой О. В. удовлетворить.

       Взыскать с ООО (Наименование1) ( ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу Симоновой О. В. 27000 руб., уплаченных за товар, 2 700 руб. убытки, 8 100 руб. неустойка, 5000 руб. компенсация морального вреда, 21 400 руб. штраф, судебные расходы в сумме 34 734 руб., а всего 98 934 руб.

       Взыскать с ООО (Наименование1) ( ИНН (№), ОГРН (№)) государственную пошлину в сумме 2126 руб. в доход бюджета.

        Обязать Симонову О. В. возвратить ООО (Наименование1) ( ИНН (№), ОГРН (№)) паропылесос фирмы (Марка1) со всеми относящимися к нему документами.

        Апелляционную жалобу ИП Борисова М. В. в части отказа в удовлетворении иска Симоновой О.В. оставить без удовлетворения.

        Судья                                                                      Жукова Л.Н.