Решение по делу № 2-1143/2019 ~ М-1051/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1143/2019

УИД 23RS0025-01-2019-001476-27

                                             РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г. Курганинск                  30 августа 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Кусый Е.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее также - АО «Группа Ренессанс Страхование», Общество) о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП),

установил:

Кусый Е.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП).

По утверждению истца, 07.10.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, А.Н. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.11.2018 получил 249 504,50 руб., 03.12.2018 получил доплату в размере 32 974 руб., всего получил 282 478,50 руб. Независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учётом износа в размере 401 600 руб. Истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о доплате страхового возмещения 117 521,50 руб., выплаты не последовало. Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 117 521,50 руб., штраф в размере 50%, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 10 000 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились. При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Кидло М.Н., действующая на основании доверенности № 2018/1470 от 24.09.218, представила в суд письменные возражения с ходатайством о назначении судебной экспертизы (л.д. 81-98).

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГ.

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что 07.10.2018 в г. Краснодаре Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, А.Н.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Омега» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения (причинение ущерба А.Н. при управлении автомобилем «Опель Омега»), у ответчика, по мнению суда, возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес» осмотрен представителем Общества (л.д. 86-89).

ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение в размере 249 504,50 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП) В.О., заключив с ней договор.

Согласно экспертному заключению № 2121811 от 06.11.2018 (далее также - досудебная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учётом износа составляет 401 600 руб. (л.д. 26-73).

19.11.2018 ответчик получил досудебную письменную претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 150 495,50 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы 10 000 руб., неустойки (л.д. 4).

Обществом произведена доплата страхового возмещения в размере 32 974 руб.

27.11.2018 Общество направило истцу письменный ответ на досудебную претензию с указание о выполнении в полном объёме обязательств по договору обязательного страхования (л.д. 94).

Иных выплат до настоящего времени Обществом не произведено.

Из заключения судебной экспертизы № 2-1143/19 от 01.08.2019 (далее также - судебная экспертиза), выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Юравтоцентр» (далее также - ООО «Юравтоцентр»), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 410 604,36 руб., механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц» соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшем 07.10.2018.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы № 2-1143/19 от 01.08.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение судебной экспертизы принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, достаточно, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы, несоответствии его установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Мерседес Бенц» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 07.10.2018, поскольку локализация, степень повреждений подтверждены заключением судебной экспертизы № 2-1143/19 от 01.08.2019, согласуются с материалами гражданского дела, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы, допросу экспертов, признании заключений досудебной и судебной экспертиз недопустимыми доказательствами.

По смыслу Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 117 521,50 руб. (400 000 руб. - 249 504,50 руб. - 32 974 руб.).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая Обществом не удовлетворена в полном объёме в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость досудебной экспертизы 10 000 руб., оплаченная истцом (л.д. 26), должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования в полном объёме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно части 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 58 760,75 руб. (117 521,50 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховая выплата в полном объёме ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 285 дней, следовательно, неустойка составляет 334 936,27 руб. (117 521,50 руб. х 1% х 285 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 117 521,50 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит, что исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа не имеется, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, нарушение прав истицы Обществом позволяет применить положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Юравтоцентр» в рамках настоящего гражданского дела проведена экспертиза, расходы по её проведению до настоящего времен не возмещены, составляют 30 000 руб.

По мнению суда, стоимость указанной экспертизы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Юравтоцентр» в размере 30 000 руб. При этом суд принимает во внимание сложность экспертного исследования, его объём, стоимость аналогичных услуг в регионе, материальное положение ответчика, принцип разумности, справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

удовлетворить исковые требования Кусый Е.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, КПП 772501001, ОГРН 1187746794366 от 05.09.2018, юридический адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, этаж/пом. 4/XIII) о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кусый Е.В.:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Банц», государственный регистрационный знак №, 117 521,50 руб.,

-штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 58 760,75 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 117 521,50 руб.,

-стоимость досудебной экспертизы 10 000 руб.,

-компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

всего взыскать 313 803,75 (триста тринадцать тысяч восемьсот три) руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юравтоцентр» расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы: юридический адрес: 350000, г, Краснодар, ул. Леваневского, 15, оф. 308, наименование организации: ООО «Юравтоцентр», ИНН 2310112269, КПП 231001001, Банковские реквизиты: получатель ИНН/КПП 2310112269/231001001 ООО «Юравтоцентр», Банк получателя: Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, БИК 040349700, к/с 30101810400000000700, счет получателя р/с 40702810037000001013, ОГРН 1062310010400, ОКПО 93816208, ОКВЭД 74.11,74.14.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.08.2019.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2019.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 03.09.2019.

Судья Курганинского

районного суда                                   А.Ю. Ищенко