Решение по делу № 2-3669/2014 ~ М-2651/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-3669/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова С. В. к Рундуника Е. А., Рундуника А. Д. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изотов С.В. обратился в суд с иском к Рундуника Е.А., Рундуника А.Д. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 35 мин., по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Рундуника Е.А., под управлением Рундуника А.Д., и а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Изотову С.В., под управлением водителя ФИО7

В результате произошедшего ДТП автомобилю «<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Рундуника А.Д., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца в отношении автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в ООО «Согласие» (полис ВВВ № 0605324903).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО8 для проведения осмотра и составления отчета по определению ущерба. Согласно отчету по состоянию на 18.10.2012, величина ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 329198,17 руб.

Стоимость расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляют 12700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Рундуника А.Д. ущерб в размере 221898,17 руб., судебные издержки в размере в размере 1300 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5418,98 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Рундуника Е.А. и ответчик Рундуника А.Д., представляющий по доверенности также интересы ответчика Рундуника Е.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ООО «Экспресс-Тори» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 35 мин., по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рундуника Е.А., под управлением Рундуника А.Д., и а/м «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Изотову С.В., под управлением водителя ФИО7

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Фиат Дукато», принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Рундуника А.Д., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца в отношении автомобиля «Фиат Дукато», рег. знак ЕЕ 463 77, застрахована в ООО «Согласие» (полис ВВВ № 0605324903).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО8 для проведения осмотра и составления отчета по определению ущерба. Согласно отчету по состоянию на 18.10.2012, величина ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 329198,17 руб.

Стоимость расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 12700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования (Центроконсалт)».

Согласно заключения эксперта № У-140818/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато», рег. знак ЕЕ 463 77, с учетом износа составляет 258962,94 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Согласие», которое произвело Изотову С.В. страховую выплату в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика Рундуника А.Д. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 138962,94 руб., составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (258962,94 – 120000 = 138962,94).

В удовлетворении исковых требований к Рундуника Е.А. должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3979, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рундуника А. Д. в пользу Изотова С. В. ущерб в размере 138962,94 руб., судебные издержки в размере 1300 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3979,26 руб., а всего – 144242 (Сто сорок четыре тысячи двести сорок два) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Изотова С. В. к Рундунике А. Д. отказать.

В удовлетворении исковых требований Изотова С. В. к Рундуника Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2014.

Судья