Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием представителя истца ПАО «ФИО9» Торгашиной М.Г., действующей на основании доверенности от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО11» к Жердевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Жердевой Ю.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.04.2012 года в размере 377460 рублей 74 копейки, в том числе: 290411 рублей 32 копейки – основной долг, 36642 рубля 47 копеек – неустойку, 50406 рублей 95 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6974 рубля 61 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 06 апреля 2012 года Банк выдал Жердевой Ю.Ю. потребительский кредит в размере 650000 рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с нею кредитного договора № 354336. Однако, Жердева Ю.Ю. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела 08 февраля 2016 года. По состоянию на 25 апреля 2017 года её задолженность перед Банком составляет 377460 рублей 74 копейки, из которых 290411 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 50406 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 36642 рубля 47 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 377460 рублей 74 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6974 рубля 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что Жердевой Ю.Ю. на основании заключённого с ней кредитного договора были предоставлены 650000 рублей под 17% годовых, сроком на 5 лет. Впоследствии она перестала вносить платежи, у неё образовалась задолженность, однако с ней было заключено дополнительное соглашение, по которому заёмщику предоставили «кредитные каникулы» - период, в течение которого неустойка не начислялась, с 08.08.2015 года до 06.02.2016 года, что видно из графика платежей от 26.08.2015 года (л.д. 51-52). При этом Жердева Ю.Ю. внесла последний платёж по кредиту 08.02.2016 года вместо 06.02.2016 года, допустив просрочку, а остальные платежи не производила. При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В судебное заседание ответчик Жердева Ю.Ю. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, корешок о вручении которой имеется в материалах гражданского дела (л.д. 73). Кроме этого, ей под расписку вручено определение об отмене заочного решения (л.д. 71, 72), в котором также указана дата судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 06 апреля 2012 года между ОАО «ФИО13» и Жердевой Ю.Ю. заключен кредитный договор № 354336 о предоставлении последней «потребительского кредита» в размере 650000 рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заёмщика Банк 06 апреля 2012 года зачислил сумму кредита на открытый на её имя счет.

По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком 10 февраля 2016 года, в результате чего на 25 апреля 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 290411 рублей 32 копейки, по процентам за пользование кредитом 50406 рублей 95 копеек, неустойка насчитана в размере 36642 рубля 47 копеек (л.д. 5-6).

Учитывая нарушение Жердевой Ю.Ю. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 290411 рублей 32 копейки и процентов по кредиту в сумме 50406 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Одновременно с этим, из содержания заявления ответчика об отмене заочного решения суд усматривает намерение Жердевой Ю.Ю. просить о снижении неустойки (л.д. 46), с учётом того, что является матерью-одиночкой, алименты на содержание ребёнка не получает, и в обоснование данного ходатайства она приложила копию свидетельства о рождении ребёнка – Жердевой С.И., 18.10.2008 года рождения (л.д. 55),

С учётом данных обстоятельств суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 36642 рублей 47 копеек до 10000 рублей. Соответствующие доводы представителя истца о том, что оснований для снижения неустойки отсутствуют, суд отклоняет ввиду письменно выраженной позиции и представленных ответчиком доказательств в обоснование своего материального положения.

Всего по исковым требованиям с ответчика Жердевой Ю.Ю. в пользу ПАО «ФИО22» подлежат взысканию: основной долг в размере 290411 рублей 32 копейки + проценты по кредиту 50406 рублей 95 копеек + неустойка в сумме 10000 рублей = 350818 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6708 рублей 18 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей) при удовлетворённых требованиях в сумме 350818 рублей 27 копеек.

При этом в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу ПАО «ФИО21» надлежит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины за подачу иска в суд на основании платёжного поручения № 901939 от 13.10.2016 года (л.д. 3) в сумме 3487 рублей 30 копеек, платёжного поручения № 358128 от 22.05.2017 года (л.д. 4) в сумме 266 рублей 43 копейки (6974 рубля 61 копейку – 6708 рублей 18 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО14» удовлетворить частично.

Взыскать с Жердевой ФИО15 в пользу ПАО «ФИО20» просроченный основной долг в размере 290411 рублей 32 копейки; проценты по кредиту 50406 рублей 95 копеек; неустойку в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6708 рублей 18 копеек, а всего взыскать: 357526 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО16» о взыскании с Жердевой ФИО17 неустойки и госпошлины в остальной части – отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю возвратить ПАО «ФИО18» излишне уплаченную госпошлину в размере 266 рублей 43 копейки на основании платёжного поручения № 358128 от 22.05.2017 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ПАО «ФИО19» излишне уплаченную госпошлину в размере 3487 рублей 30 копеек на основании платёжного поручения № 901939 от 13.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз