Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 ~ М-355/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-482/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 июля 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием истца Серовой Е.В.,

представителя ответчика – администрации городского поселения <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>х ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Е.В. к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Серовой Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в апреле <данные изъяты> года ею было приобретено здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Кроме того, на данном земельном участке планировалось строительство здания - «<данные изъяты>». Бывшему собственнику ФИО4 было выдано разрешение на строительство, срок действия которого – до ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения строительство не было окончено, объект не введён в эксплуатацию. В <данные изъяты> годах ею за свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке возведено строение, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. При её обращении в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, литера "Б<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Серовой Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, литера "Б" – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в апреле <данные изъяты> года ею было приобретено здание магазина и земельный участок в <адрес>. На данном земельном участке также было начато строительство <данные изъяты>, возведён каркас. Ею на собственные средства и собственными силами строительство было окончено, а именно: сделаны перегородки, постановлены двери, проведено отопление, вода, фасад здания отделан сайдингом. О том, что срок действия разрешения на строительство истёк, ей известно не было. При её обращении в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было отказано в связи с непредставлением разрешения. Строительство здания происходило согласно рабочему проекту, с соблюдением строительных норм и правил.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Серовой Е.В., так как здание <данные изъяты> построено истцом на принадлежащем ему земельном участке, собственными силами и на собственные средства. Данное имущество администрации городского поселения <адрес> не принадлежит. Интересы третьих лиц не затрагиваются.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что здание <данные изъяты> соответствует правилам и нормам нежилого здания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Представитель третьего лица Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что здание <данные изъяты> не создаёт угрозу жизни людей и не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился. От начальника ОНД по <адрес> поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Серовой Е.В. не возражает.

Выслушав истицу, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Серовой Е.В. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Таким образом, обязательными условиями легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, и сохранение строения не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности Серовой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из объяснений истца Серовой Е.В. и подтверждается представленным на обозрение суда заданием на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство №<данные изъяты>, на момент приобретения данного земельного участка было начато строительство здания литер: "Б" - «<данные изъяты>», разрешение на строительство имелось, однако срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Согласно техническому паспорту комплекса зданий и сооружений, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>, площадь нежилого строения литера "Б" – <данные изъяты>, расположенного по адресу: 404621, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> рублей (л.д.16-25).

Право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно акту обследования Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> <адрес>х» № от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, литера «Б» не создаёт угрозу для жизни людей и не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д.37).

Из акта осмотра объекта капитального строительства, проведённого главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатков и несоответствий требованиям градостроительного плана земельного участка, а также несоответствий требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствий параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта прибора учёта используемых энергетических ресурсов, не выявлено (л.д.52).

    Согласно сообщению ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.48).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при строительстве здания шиномонтажа и автомойки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, техническое состояние здания не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан его посещающих, претензий со стороны третьих лиц не поступало, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Серовой Е.В. удовлетворить.

    Признать за Серовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> право собственности на здание литера "Б" – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна. Судья: