Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15927/2021 от 07.04.2021

Судья – Грачев П.А.             Дело №33-15927/2021

№2-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Перовой М.В.

судей:                        Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

по докладу судьи                        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Сардаровой И.А. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права на жилой дом.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сардарова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права на жилой дом.

Решением Темрюкского районного суда от 15 января 2020 года исковое заявление Сардаровой И.А. удовлетворено. Признано за Сардаровой И.А. право собственности на жилой дом, год постройки 2009, площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шматкова Л.П. просит решение Темрюкского районного суда от 15 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Также указала на то, что обжалуемым решением затронуты ее права на наследственное имущество, при этом, она к участию в деле привлечена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу Сардарова И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции признал за Сардаровой И.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, год постройки 2009, площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Истец по делу Сардарова И.А. является родной дочерью Шматковой Л.П., рожденной в фактических брачных отношениях со Стайно А.Н., с которым Шматкова Л.П. проживала с 1977 года по день его смерти <Дата ...>

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, до дня смерти Стайно А.Н. принадлежал ему полностью.

На указанном земельном участке в 2009 году Стайно А.Н. без разрешения на строительство возвел спорный жилой дом площадью 114 кв.м.

Решением Темрюкского районного суда от 18 ноября 2019 года установлен факт нахождения Шматковой Л.П. на иждивении Стайно А.Н. <Дата ...>, а также факт принятия наследства, открывшегося после смерти Стайно А.Н.

Таким образом, Шматкова Л.П., как и Сардарова И.А. имеет право претендовать на долю в спорном жилом доме.

Однако данное дело рассмотрено в отсутствие Шматковой Л.П., которая не была привлечена к участию в деле.

Кроме того, к участию в деле не была привлечена Архипова Т.В., которая согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019 года является собственницей 449/1447 доли земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, на котором возведена спорная самовольная постройка.

Таким образом, Шматкова Л.П., Архипова Т.В., не могли воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Шматкова Л.П., Архипова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Темрюкского районного суда от 15 января 2020 года подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Сардаровой И.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сардарова Е.А. является собственницей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 774/1447 кв.м, <Адрес...>

В обоснование исковых требований Сардарова Е.А. указала, что в 2009 построила новый жилой дом - лит «Б», общей площадью 114,0 кв.м, на принадлежащем ей земельном участке, без разрешительной документации.

Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленное Сардаровой И.А. в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район, оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием документов об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и непредставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Также указано, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <Адрес...> ранее не направлялось. Разрешение на строительство объекта капитального строительства не представлено. Сардаровой И.А. разъяснено право в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку оформить в ином порядке право собственности на жилой дом не представляется возможным, Сардарова И.А. обратилась в суд с иском о признании на него права собственности.

В силу пункта 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возведения дома) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (действующих на момент возведения дома) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Судебной коллегией установлено, что за разрешением на строительство Сардарова И.А. в администрацию муниципального образования Темрюкский район не обращалась, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - не направляла.

Таким образом, спорный жилой дом литер «Б» является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие указанных документов.

Сардарова И.А. не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное самовольно строение построено ею и за её средства и с согласия собственника земельного участка умершего Стайно А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов судебно-строительной экспертизы, проведенной ИП «Сидякина В.В.» №80/149-19-С от 16.12.2019 года, одноэтажное, отдельно стоящее строение жилого дома литер «Б» со стенами из мелких бетонных блоков с облицовкой кирпичом, год завершения строительства - 2009 года, общей площадью 114,0 кв.м, по адресу: <Адрес...> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...> в границах кадастрового квартала <№...> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам применяемым к домам жилым одноквартирным.

Спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения с изменениями принятыми решением LV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 25 декабря 2018 года №560 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края в части минимального отступа от правой и тыльной межевой границы на расстоянии 0,2 м - 0,5 и 0,1 м - 0,5 м вместо допустимых 3,0 м.

Строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...> в границах кадастрового квартала <№...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства 1447 кв.м, имеет отдельный вход и выход на территорию земельного участка, затем на ул.Новая, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенным на них объектам недвижимости не создаёт.

Жилой дом соответствует требованиям СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 г. №309-пр), так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания и не угрожает жизни, здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что заключение судебно-строительной экспертизы, проведенной ИП «Сидякина В.В.» №80/149-19-С от 16.12.2019 года, соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела. Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что помимо отсутствия разрешения на строительство (уведомления), в хода строительства спорного объекта капитального строительства допущены нарушения градостроительных норм в части отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится в долевой собственности Сардаровой И.А., Федорченко В.И., Шматковой Л.П., Архиповой Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако соглашение между сособственниками земельного участка, находящимся в долевой собственности, по его владению и пользованию в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, по соглашению участников долевой собственности, предоставлен во владение и пользование Сардаровой И.А. в материалах дела не имеется.

Возведение строения с нарушением правил принадлежности земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, Шматкова Л.П., в обоснование своих возражений, относительно заявленных Сардаровой И.А. исковых требований, указала, что она также претендует, как наследница Стайно А.Н., на спорный объект недвижимого имущества, который при жизни был возведен ее гражданским мужем Стайно А.Н.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был возведен в 2009 году на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>

Собственником земельного участка весь период строительства дома и до февраля 2017 года был Стайно А.Н., который умер <Дата ...>.

Сардарова И.А. стала собственницей земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Стайно А.Н. только в августе 2017 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, претендовать на права в отношении спорного строения имеют все наследники Стайно А.Н., в том числе Шматкова Л.П., а не только Сардарова И.А.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании права за Сардаровой И.А. права собственности на жилой дом литер «Б» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сардаровой И.А. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сардаровой Ирины Александровны к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Б», год постройки 2009, общей площадью 114,0 кв.м, число этажей надземной части: 1, материал стен: бетонный блок, находящийся по адресу: <Адрес...> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        М.В. Перова

Судьи:                                    Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько