Решение по делу № 2-374/2020 ~ М-273/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием истца Герасимова С.Н., представителя истца Рощепкиной И.В., представителя ответчика Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Герасимов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1,2 ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Этим же решением отказано в принятии архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов, подтверждающих стад и заработок, отказано во включении работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С указанным решением истец не согласен.

Просил суд установить факт принадлежности архивных справок районного государственного архива документов по личному составу администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных муниципальным архивом <адрес>; установить факт его работы в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Герасимов С.Н., его представитель Рощепкина И.В., действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, указав, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден в том числе, показаниями свидетелей.

Представитель ответчика Захарова Е.В., действующая на основании доверенность, в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову С.Н. отказано в принятии к зачету архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов подтверждающих общий (страховой) стаж и заработок Герасимова С.Н., отказано во включении в общий (страховой) стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Герасимова С.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на разные работы;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ отпущен;

- с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.

Из Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной районным государственным архивом документов по личному составу администрации <адрес> следует, что в архивном фонде <адрес> по книгам учета труда и расчетов с членами <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы значится <данные изъяты> Герасимов С. Н..

В указанной справке указан размер заработка Герасимова С.Н. за периодыДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной районным государственным архивом документов по личному составу администрации <адрес> следует, что в архивном фонде <адрес> по книгам учета труда и расчетов с членами <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год значится <данные изъяты> Герасимов С. Н..

В указанной справке указан размер заработка Герасимова С.Н. за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом <адрес>, следует, что в архивном фонде «<данные изъяты>» по расчетно-платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. значится <данные изъяты> Герасимов С. (отчество и дата рождения не указаны). Указаны выхододни и заработок.

Из Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом <адрес>, следует, что по расчетно-платежным ведомостям значится: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. уч-ся Герасимов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ г. – учащийся Герасимов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> Герасимов С.Н. (Инициалы не расшифрованы, дата рождения не указана. Указаны выхододни и заработок. Другой работник с такой фамилией и инициалами не значится.

в архивном фонде «<данные изъяты>» по расчетно-платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. значится <данные изъяты> Герасимов С. (отчество и дата рождения не указаны). Указаны выхододни и заработок.

В судебном заседании посредством ВКС в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые показали, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работали в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в указанное в <данные изъяты> также работал Герасимов С.Н., выполнял порученную ему работу, работал в должности <данные изъяты>.

При этом, конкретные периоды времени работы Герасимова С.Н. свидетели не указали, в связи с давностью событий.

Из представленных трудовых книжек допрошенных свидетелей усматривается, что Свидетель №4 работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №5 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей в той части, что Герасимов С.Н. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> и <данные изъяты>, у суда не имеется, какой – либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Кроме того, из справки <адрес> следует, что Герасимов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время по <адрес> не проживает и не зарегистрирован.

Из справки <адрес> усматривается, что Герасимов С.Н. был зарегистрирован и проживал в <адрес> с рождения по ДД.ММ.ГГГГ года.

Герасимов С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <адрес>, что подтверждается свидетельством о восьмилетнем образовании.

Военный билет выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Герасимову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая показания свидетелей, тот факт, что на момент указанных в справках периодов работы, истец Герасимов С.Н. проживал в <адрес>, в котором также располагались <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд полагает возможным считать, что в Архивных справках № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены периоды работы именно истца Герасимова С.Н.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт принадлежности истцу Архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить факт работы Герасимова С.Н. в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., а также в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, суд не находит оснований для установления факта работы Герасимова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку как следует из Архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом <адрес>, в объединенном архивном фонде «<адрес>» в приказе по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ записано: Герасимова С. Н. – принять в механизированный отряд – <данные изъяты> со сдельной платой труда с ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФ истцу включен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт работы Герасимова С.Н. в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., а также в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, имеются основания для их включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был предметом оценки ответчика, решение об отказе в зачете этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не принималось, требование о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова С. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Герасимову С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной районным государственным архивом документов по личному составу администрации <адрес>, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной районным государственным архивом документов по личному составу администрации <адрес>, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным бюджетным учреждением Муниципальный архив <адрес>, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным бюджетным учреждением Муниципальный архив <адрес>.

Установить факт работы Герасимова С. Н. в колхозе имени <адрес> в периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., в колхозе имени <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность включить в стаж Герасимова С. Н. периоды работы: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                Е.В. Шошолина

    Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина