Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2016 от 24.08.2016

№ 1-128/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 23 сентября 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Сайфуллиной А.И.,

Подсудимого ТСА,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 00946 от 9 сентября 2016 года,

А также потерпевшей НЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в настоящее время осужденного:

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Удмуртской Республики по <данные изъяты> УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. ст. 22, 99, 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (отбытый срок 3 года 21 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТСА совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ТСА из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома НЕЕ по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ТСА направился в сторону дома НЕЕ по вышеуказанному адресу. Подойдя к дверям крыльца со стороны <адрес>, ТСА убедился, что в доме никого нет, после чего через забор проник в огород дома, а затем путем свободного доступа незаконно проник на крыльцо дома. Увидев, что дверь в сени дома заперта на запорное устройство, ТСА, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в сени дома, а затем путем свободного доступа через не запертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение дома НЕЕ Находясь в помещении дома НЕЕ, расположенного по вышеуказанному адресу, в один из дней указанного выше периода, ТСА, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений с комода, стоявшего на кухне, взял магнитофон марки «VIGOR RX-175» стоимостью 200 рублей, принадлежащий НЕЕ После чего покинул место преступления и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый ТСА свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника и соблюдением норм УПК РФ, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования ТСА показал, что в один из дней августа 2007 года он пошел к своей знакомой ЛТВ, проживающей по адресу: <адрес>, хотел украсть из ее дома какое-либо ценное имущество. Ворота были закрыты. Во двор дома прошел через калитку в огороде. При помощи шпильки открыл навесной замок и зашел в дом. На столе на кухне увидел кассетный магнитофон в корпусе серого цвета, который решил забрать себе. Взяв магнитофон, ушел, позже принес его в дом сестры и оставил его там в предбаннике. После совершения этой кражи его осудили и он отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2013 году он освободился и приехал к сестре. Тот магнитофон также стоял в предбаннике. Он его забрал и унес к себе домой, спрятал его в сенях под половыми досками (л.д. 55-59, 69-70).

Кроме собственного признания своей вины, вина ТСА в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров мест происшествий и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая НЕЕ суду показала, что в один из дней августа 2007 года в дневное время она пришла в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда заходила в дом, обнаружила, что навесной замок вместе с петлей выдран. Она поняла, что в ее отсутствие кто-то незаконно проникал в дом. Она прошла в сени дома и зашла в дом. На кухне стоял комод, где лежал магнитофон в корпусе темно-серого цвета, который она приобретала где-то в 2006 году за 300 рублей в магазине «Эльдорадо» <адрес>. Магнитофон был в хорошем рабочем состоянии. Сразу к сотрудникам полиции не обращалась, так как подумала, что баловались дети. Возвращенный ей магнитофон действительно принадлежит ей.

Свидетель КСА суду показала, что в один из дней августа 2007 года к ней пришел брат ТСА, достал из принесенного с собой черного полиэтиленового пакета однокассетный магнитофон в темно-сером корпусе. Брат слушал принесенный магнитофон в предбаннике. В дальнейшем брата осудили и отправили отбывать наказание в места лишения свободы. В 2013 году он освободился, приходил к ней, после чего она обнаружила, что магнитофон из предбанника пропал. Поняла, что его забрал брат. Летом 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно в августе 2007 года брат похитил имущество в виде магнитофона. Она участвовала при производстве осмотра места происшествия в доме брата, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили магнитофон в темно-сером корпусе. Именно изъятый магнитофон брат приносил к ней домой.

Согласно протоколу явки с повинной, ТСА сообщил о совершенном им преступлении, что в августе 2013 года он совершил незаконное проникновение по <адрес>, в этой квартире проживала ЛТВ ее отсутствие он без разрешения зашел по выше указанному адресу и у него возник умысел на хищение продуктов питания (чай, сахар, хлеб) и магнитофона российского производства. Магнитофон в настоящее время хранится у него дома по адресу: <адрес>, в сенях под половицами пола справа от входа, продукты питания съел (л.д. 12).

Из заявления НЕЕ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в августе 2007 года незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, взломав запорное устройство на входной двери, и похитило имущество (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом <адрес> Слева от входа в сени дома на лестничной площадке обнаружен магнитофон в корпусе темно-серого цвета, в передней части имеется кассетоприемник, в верхней части расположены кнопки управления. Имеется наклейка с маркировкой VIGOR, GERMANY, MODEL-RX-175, магнитофон изъят (л.д. 24-27).

Согласно заключению оценочной компании стоимость магнитофона марки «VIGOR-RX-175» составляет 200 рублей (л.д. 28-30).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ магнитофон марки «VIGOR-RX-175» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен законному владельцу (л.д. 33-34).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом <адрес>. Участвующая в осмотре НЕЕ пояснила, что в 2007 году на кухне в углу ранее стоял комод, с которого похитили магнитофон и продукты питания (л.д. 36-40).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ТСА в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По мнению суда, указанная редакция Федерального закона улучшает положение подсудимого.

Суд в основу приговора ложит показания подсудимого ТСА, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, а также протокол явки с повинной. Данные показания являются достоверными, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, их правильность удостоверена подписью самого ТСА и его защитника. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей НЕЕ, указавшей о наличии факта хищения магнитофона в 2007 году и его марку, подтвердившей, что изъятый магнитофон принадлежал ей и был похищен из ее дома. Также суд берет в основу показания свидетеля КСА, которая показала о том, что ее брат ТСА приносил в 2007 году к ней домой магнитофон, который хранился у нее, пока брат находился в местах лишения свободы, а затем пропал, а затем участвовавшей     в ходе осмотра дома, где проживал брат и присутствовавшей при обнаружении магнитофона. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала место, откуда был похищен магнитофон, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен пропавший магнитофон, справкой о рыночной стоимости магнитофона, постановлением о возвращении магнитофона потерпевшей.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетеля, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования ТСА обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение в жилище подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ТСА в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ТСА на учете у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 100), судим (л.д. 76), характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ТСА в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, о чем свидетельствуют данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, менингита, слабой успеваемости в школе, обидчивости, вспыльчивости, склонности к удовлетворению своих потребностей без учета социальных норм и правил, алкоголизации, эписиндромом. Диагноз подтвержден выводами предыдущих судебно-психиатрических экспертиз и настоящего освидетельствования, выявившего интеллектуальную дефицитарность, торпидность мышления, повышенную истощаемость психических процессов, снижение памяти, лабильность эмоций. В силу простоты и доступности для понимания характера деликта, доступности планировать и выполнять свои действия в рамках указанного правонарушения, ТСА мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ТСА ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Оснований считать возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание ТСА, суд не находит. Похищенный магнитофон длительное время находился в пользовании подсудимого, утратил товарный вид, был обнаружен в ходе проведения следственных действий. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ТСА, относится к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, характеризуется он удовлетворительно. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании, размера похищенного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ТСА, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому считает возможным не применять его.

Подсудимый в настоящее время является осужденным по приговору Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы. Ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Учитывая, что настоящее преступление совершено ТСА до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также считает необходимым оставить применение принудительных мер медицинского характера.

Приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ТСА назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Поскольку дополнительное наказание ТСА не отбыто, суд считает необходимым присоединить его к основному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора Верховным Судом УР ТСА назначено отбывание наказания в колонии особого режима. Суд считает необходимым оставить данный вид исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ТСА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 13 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ТСА следующие ограничении: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Игринский район», не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Сохранить по месту отбывания наказания назначенную в соответствии со ст. ст. 22, 99, 100 УК РФ приговором Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТСА отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - магнитофон – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ТСА в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>