Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Федосеева Н.Н.                                                    Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023г.                                                                           г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайруловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шумкиной Светланы Васильевны и Шумкина Николая Трофимовича на определение мирового судьи о возвращении искового заявления Шумкиной Светланы Васильевны и Шумкина Николая Трофимовича к Фроловой Нине Ильиничне о возмещении ущерба, причинённого проливом квартиры,

установил:

истцами Шумкиной С.В. и Шумкиным Н.Т. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи о возвращении искового заявления Шумкиной С.В. и Шумкина Н.Т. к Фроловой Н.И. о возмещении ущерба, причинённого проливом квартиры.

В частной жалобе истцы просят определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Жалоба мотивирована следующим. В определении содержаться описки в части наименования иска, указания адресов сторон и даты рождения ответчицы. Вывод судьи о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчицы Фроловой Н.И. является ошибочным, поскольку причинение ущерба истцам имело место в Ленинском районе г.Ульяновска. В силу возраста и состояния здоровья истцы не могут явиться в судебное заседание в г.Сенгилей по месту жительства ответчицы.

В судебное заседание истцы не явились. Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Наличие описок в определении мирового судьи не влияет на определение подсудности иска, поскольку по сведениям, предоставленным полицией, ответчица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Доводы истцов о том, что оспариваемым определением нарушены их права, суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрена возможность рассмотрения иска о возмещении имущественного вреда, причинённого гражданином, имеющим место жительства в России, именно по месту регистрации причинителя вреда.

Из содержания иска не следует, что истцы заявили о совершении ответчицей действий, в результате которых имеет место повреждение здоровья истцов. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ суд,

определил:

определение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи о возвращении искового заявления Шумкиной Светланы Васильевны и Шумкина Николая Трофимовича к Фроловой Нине Ильиничне о возмещении ущерба, причинённого проливом квартиры оставить без изменения, а частную жалобу Шумкиной Светланы Васильевны и Шумкина Николая Трофимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                               А.М. Елистратов