Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2014 ~ М-3374/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеева ФИО8 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства по страховым взносам с 28.08.2014г. незаконным. Требования мотивируя тем, что заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014г. о взыскании с него в пользу УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска страховых взносов за осуществление предпринимательской деятельности в сумме 39 422 руб. 21 коп. С 2008г. заявитель был зарегистрирован в с. Богучаны, Красноярского края в качестве ИП, однако в связи с тяжелой болезнью предпринимательской деятельностью не занимался, а в 2012г. переехал на постоянное местожительства в г. Красноярск. Из ответа МИФНС г. Кодинска №18 следует, что заявитель прекратил свою деятельность в качестве ИП. Кроме того, с 2011г. по 2013г. заявитель оплачивал счета по страховым взносам, хотя предпринимательской деятельностью не занимался.

ФИО2, и его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Ю.А. Ямковая, представившая удостоверение ТО № (в её производстве находится спорное исполнительное производство) в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на заявления ФИО2, в котором указала на то, что заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается тем, что деятельность судебного пристава-исполнителя регламентируется ФЗ "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах". В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая при этом действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок приема исполнительных документов регламентируется специальной нормой ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую ссылается в своей работе судебный пристав-исполнитель. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель не имеет право подвергать сомнению поступивший на исполнение исполнительный документ. Следовательно, оснований для непринятия данного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя также не было. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на основании исполнительного документа № от 05.08.2014г. возбуждено исполнительное производство №46607/14/24010-ИП от 18.08.2014г. о взыскании с ФИО2 в пользу УПФ в Ленинском районе г.Красноярска суммы в размере 39 442 руб. 21 коп. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросы возбуждения исполнительного производства, не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

Заинтересованное лицо представитель УПФ в Ленинском районе г. Красноярска на основании доверенности №26 от 15.07.2014г. Беляева Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на заявления ФИО2, в котором указала на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23.08.2005г. по 08.09.2014г., деятельность прекращена 08.09.2014г. ФИО2 как физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, утратившего статус, в соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов, и согласно ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 и п.п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона №212-ФЗ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. Стоимость страхового года на 2010г. составляет 10 392 руб. Кривошеевым Н.С. оплачена в полном объеме. Стоимость страхового года на 2011г. составляет 13 509 руб. 60 коп., оплата не поступала. Стоимость страхового года на 2012г. составляет 14 386 руб. 32 коп., оплата не поступала. Стоимость страхового года на 2013г. составляет 32 479 руб. 20 коп., оплата не поступала. Фиксированный размер страхового взноса в 2014г. (за период с 01.01.2014г. по 08.09.2014г.) составляет 11 937 руб., оплата не поступала. Оспариваемые требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, соответствуют приведенным нормам Закона, содержат сведения о суммах задолженности, размере недоимок и пеней, начисленных на день направления указанных требований, сроках уплаты причитающейся суммы, сроках исполнения этих требований, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требований плательщиком страховых взносов. Сумма задолженности по страховым взносам и пени до настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 не уплачена.

Заинтересованное лицо – представители УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у сторон участвующих в деле со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 14.08.2014г. ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска направлено в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщике страховых взносов (индивидуального предпринимателя от 05.08.2014г. №03400490036334, в отношении ФИО2 о взыскании в соответствии со ст. 19 ФЗ от 24.07.2009г. №212 ФЗ, размер неуплаченных сумм 35. 637 руб. 61 коп.

Постановление пенсионного фонда от 05.08.2014г. до настоящего времени ни кем не обжаловано и не отменено.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 18.08.2014г. возбуждено исполнительное производство №46607/14/24010-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УПФ в Ленинском районе г. Красноярска страховых взносов, включая пени в размере 39 422 руб. 21коп.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку доказательств нарушенного права заявителя суду не представлено, его не согласие с суммой взыскания, не влечет автоматического признания постановления о возбуждении исполнительного производства не законным, т.к. не оспаривает сам исполнительный документ на основании которого и было произведено взыскание.

С учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом нарушений прав и свобод заявителя и других лиц не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кривошеева ФИО9 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева