Решение по делу № 2-1023/2017 ~ М-779/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

с участием истца Золотухина С.В.,

представителя истца Латышева А.А.,

ответчика Зуевой А.В.,

представителя ответчика Боровского Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухин С.В. к Микрюкова Г.В., Зуева А.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по просьбе Микрюкова Г.В. 13.09.2013г. между Зуева А.В. и ОАО «Россельхозбанком» был заключен кредитный договор на 700000 рублей под 14% годовых. В обеспечение обязательств по договору было обеспечено поручительства истца и Комогорцева Г.В.. Микрюкова Г.В. платежи по кредиту не вносила, в связи с чем, решение Шилкинского районного суда задолженность по кредиту была взыскана с заемщика и поручителей. Он полностью погасил задолженность перед банком, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные убытки в сумме 895219,58 рублей, судебные расходы в сумме 9500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Зуева А.В. и ее представитель Боровский Р.В. с требованиями не согласны, приводят доводы о том, что Зуева не пользовалась денежными средствами по кредиту, все деньги передала Микрюкова Г.В., которая должна была вносить платежи. Считают, что денежные средства необходимо взыскать с Микрюкова Г.В..

Ответчик Микрюкова Г.В. о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 августа 2015 года Шилкинским районным судом было вынесено решение по результатам рассмотрения иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Зуева А.В., Золотухин С.В., Комогорцева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением исковые требования Банка были удовлетворены, взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 754302,47 рублей; судебные расходы в сумме 10743,02 рубля. Решение вступило в законную силу 07.09.2015г.

14 июня 2016 года было прекращено уголовное дело № 113835, возбужденное в отношении Микрюкова Г.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с актом амнистии. Из постановления следует, что 11.09.2013г., Микрюкова Г.В., находясь в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанка» по адресу г. Шилка, ул. Ленина, 5, из корыстных побуждений путем обмана с целью получения кредита на сумму 700000 рублей, предоставила банку недостоверные донные на имя Зуевой Г.В. и заключила кредитный договор № 1347011/0186 от 11.09.2-13г. на сумму 700000 рублей, причинив своими умышленными действиями ОАО «Россельхозбанк» ущерб в сумме 700000 рублей.

Решением Шилкинского районного суда от 21 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении требований Зуева А.В. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора. Решение вступило в силу 29.03.2017г.

Решением Шилкинского районного суда от 20 января 2017 года было отказано в удовлетворении требований Зуева А.В., Золотухин С.В., Комогорцева Г.В. о взыскании с Микрюкова Г.В. неосновательного обогащения и судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований Золотухин С.В., с Микрюкова Г.В. в пользу Золотухин С.В. были взысканы денежные средства в сумме 202374,40 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после получения кредита Зуева передала денежные средства Микрюкова Г.В., т.е. Микрюкова Г.В. неосновательно обогатилась в связи с произведенными заемщиком и поручителями платежами по кредиту. Коллегия пришла к выводу, что у Золотухин С.В. возникло право возмещения убытков, понесенных в результате противоправных действий Микрюкова Г.В. в размере взысканной с него в порядке исполнительного производства суммы.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда не доказываются вновь и являются обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что он один полностью погасил долг по кредиту.

Доводы истца в указанной части подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Так, 28.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Золотухин С.В..

Этим же числом было окончено исполнительное производство, указано, что с должника частично взыскана сумма в размере 437919,27 рублей.

Самостоятельно, в счет погашения долга по кредиту Золотухин С.В. перечислено в Банк 648931,68 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.08.2017г.

Кроме того, Золотухин С.В. оплачена взысканная судом в пользу Банка государственная пошлина в сумме 10743,02 рублей, данная сумма удержана из его заработной платы, доводы истца в данной части не оспорены.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенная по взысканному долгу Золотухин С.В. составила: 437919,27 + 648931,68 + 10743,02 = 1097593,98 рублей.

За вычетом взысканных в пользу Золотухин С.В. денежных средств в сумме 202374,40 рублей, сумма исполненного обязательства составит 895219,58 рублей.

Принимая во внимание, что Зуева А.В. фактически не распоряжалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, учитывая, что установлены виновные действия Микрюкова Г.В. по незаконному обогащению, суд считает, что сумма исполненного обязательства по кредитному договору должна быть взыскана именно с Микрюкова Г.В.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления Золотухин С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а также услуги представителя за составление иска в сумме 2500 рублей и представительство в суде 5000 рублей.

Принимая во внимание качество составления искового заявления, его объем, количество судебных заседаний, активное участие представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает заявленные расходы обоснованными.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Золотухин С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Микрюкова Г.В. в пользу Золотухин С.В. денежные средства в сумме 895219 рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Всего взыскать с Микрюкова Г.В. в пользу Золотухин С.В. денежные средства в сумме 904719 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований к Зуева А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Председательствующий И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1023/2017