Определение по делу № 2-772/2015 ~ М-649/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-659\2015

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 мая 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием заявителя (должника) Арслановой Т.З.,

судебного пристава исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арслановой Т.З. об изменение порядка исполнения определения <данные изъяты> районного суда РБ

                    У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд в порядке ст.203 ГПК РФ поступило заявление Арслановой Т.З. в котором она просит суд изменить порядок исполнения определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и уменьшить размер удержаний из ее заработной платы с 50% до 20% по постановлению судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что определением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО1 взыскано 214 002, 5 рублей. По постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с нее производится ежемесячно удержание 50% заработка в пользу взыскателя. После удержания заработной платы у нее остается сумма меньше установленного прожиточного минимума составляющего 7710 рублей. Иных источников дохода у нее не имеется. Ее месячный доход составляет 9400,17 рублей. После удержания у нее остается 4 700,08 рублей. Из оставшейся части заработной платы она должна платить ежемесячно кредит по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 рублей в размере 6083,26 рублей, а так же оплачивать проживание в съемной квартире, чего будет не достаточно.

В судебном заседании Арсланова Т.З. просила суд уменьшить размер удержаний хотя бы до 25 %, в остальной части заявление поддержала.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5 просила суд принять решение на усмотрение суда.

Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, представив возражения на заявление Арслановой Т.З. с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия. Возражение мотивировано тем, что не представлены квитанции по оплате кредита в банк, не представлены доказательства о проживание в съемной квартире, Арсланова Т.З. не тратит деньги на питание, так как питается на работе, зарплату она получает в большем размере, так как работает так же под именем иных лиц, иждивенцев у нее не имеется, у нее имеется в собственности дом и приусадебный участок.

Выслушав мнение заявителя Арслановой Т.З., судебного пристава исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 ч.1 п.3 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона одним из оснований для обращения взыскания на заработную плату должника является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд установил, что определением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Арслановой Т.З. и ФИО1 и с Арслановой Т.З. в пользу ФИО1 взыскано 214 002, 50 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Арслановой Т.З., предмет исполнения: задолженность в размере 214002, 5 рублей в отношении должника: Арслановой Т.З. в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РБ ФИО5 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 214002, 5 рублей в отношении должника: Арслановой Т.З. в пользу взыскателя: ФИО1, которым постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; в соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 214 002,5 рублей.

Согласно справки о доходах Арслановой Т.З. за ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 115 521,09 рублей (в среднем 9 626,75 рублей в месяц). За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 18 000, 03 рубля.Заявитель представила суду копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита, согласно которых месячный платеж по кредиту составил 6 083, 06 рублей.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств и имущества (о котором бы знал судебный пристав-исполнитель по указанию должника), достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Поэтому в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника в виде заработной платы, размер удержаний из заработной платы должника (50 процентов) определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арслановой 214 002, 50 рублей выдан <данные изъяты> районным судом РБ, в связи с чем заявление подсудно данному суду.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в установленном порядке.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О указывалось, что, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Наличие у Арслановой Т.З. среднемесячного заработка в размере 9 626,75 рублей подтверждается справками с места работы.

Согласно Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> в среднем за месяц IV квартала ДД.ММ.ГГГГ" установлена величина прожиточного минимума в <адрес> в среднем за месяц IV квартала ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения - 7234 рубля, для трудоспособного населения - 7710 рублей, пенсионеров - 5926 рублей, детей - 7158 рублей.

После удержания 50% заработка у Арслановой Т.З. остается 4 813,37 рублей, что ниже прожиточного минимума.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд считает необходимым снизить производство ежемесячного удержания от дохода Арслановой Т.З. с 50 % до 25 % (что обеспечит после удержания заработной платы обеспечение установленного прожиточного минимума в РБ).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить порядок исполнения определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Арслановой Т.З. и ФИО1 и снизить производство ежемесячного удержания от дохода должника Арслановой Т.З. в пользу взыскателя ФИО1 с 50 % до 25 %.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Альшеевский районный суд РБ в Верховный суд РБ.

Судья: М.Е.Гаршин