Определение по делу № 2-35/2016 (2-3353/2015;) ~ М-3492/2015 от 24.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2-35/2016

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ЯРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обратились в суд с иском к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МагИнвестГрупп» и ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА (далее также Ответчики) был заключен Договор займа №/МИГ (далее также Договор займа), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 3 100 000 рублей сроком на 144 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания, в собственность ЯЭЯ, жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик ЯЭЯ за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, переход права по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №, №, приобрела в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 00 рублей    на основании    Отчета     об оценке №АБ 2462/10-12. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками-Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «МагИнвестГрупп» ДД.ММ.ГГГГ. Законным    владельцем Закладной    в настоящее    время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (далее также Истец 1, Банк), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее также ООО «МГИиС», Истец-2) на основании Договора купли-продажи закладных №/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ (с отсрочкой поставки). Согласно п.6. Дополнительного соглашения № к вышеупомянутому Договору купли-продажи закладных ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение Ответчиками его обязательств по Договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, которой Банк может в будущем уступить права по Закладной. Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа. Начиная с июля 2014 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками вносились с существенными просрочками. Оплату ежемесячных платежей за Ответчиков осуществлял Истец-2, действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается Информацией о произведенных платежах, вследствие предъявления Истцом-1 требования о погашении просроченной задолженности. Внесение Истцом-2 ежемесячных платежей за Ответчиков было обусловлено прежде всего недопущением досрочного истребования Истцом-1 всей суммы займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства (копия требования прилагается). Требование, предъявленное к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчиков перед Истцом-1 составляет 2 980 593,84 рублей, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -123 542,00 рублей;

начисленные пени в размере 6 808,84 рублей.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Истец-2, погасив частично обязательства Ответчиков перед Истцом-1, приобрел право требования от Ответчиков исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, Истец-2, при обращении взыскания на Недвижимость для удовлетворения требований Истца-1, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости Недвижимости преимущественно перед другими кредиторами Должников. Ответчики был неоднократно уведомлен о наличии у них задолженности перед Истцом-2, однако Ответчиками никаких действий с целью возврата Истцу-2 уплаченных за него денежных средств не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом-2, являющимся поручителем по Договору займа, составляет 231 962,49 рублей.

Поскольку сумма неисполненного Ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 3 212 556,33 рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, солидарные Истцы считают, что основания для обращения взыскания на Недвижимость имеют место.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащий уплате Истцу-1 из стоимости Недвижимости составляет 2 980 593,84 рублей (в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 850 243,00 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 123 542,00 рублей, пени 6 808,84 рублей), а Истцу-2 - 231 962,49 рублей.

Истцы указывают, что, ввиду того, что Ответчики по-прежнему не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности Ответчиков увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться и, как следствие, окончательную сумму денежных требований Истца-1 и Истца-2 к ответчикам возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. Начальная продажная цена Недвижимости может быть установлена в соответствии с оценкой Недвижимости, указанной в Закладной в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок -233 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по Договору займа №/МИГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 593,84 рублей, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 123 542,00 рублей; начисленные пени - 6 808,84 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 2 850 243,00 рублей; Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере 231 962,49 рублей. Обратить взыскание на Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер дома №, кадастровый номер земельного участка 02:73:010723:197, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 000 рублей; Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 102,97 рублей. Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519,62 рублей.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайства об отложении разбирательства по делу в его отсутствие в суд не поступало, доказательства об уважительности причин его неявки в суд не имеется. Со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу по делу положения ст. 223 ГПК РФ о том, что он вправе представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев