Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2021 ~ М-1440/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2688/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002376-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж              23 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности А.В.Суриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Васильевича к Карпитскому Юрию Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маслов С.В. обратился в суд с иском к Карпитскому Ю.Ю., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение общей площадью 492 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано ответчику во временное пользование по договору аренды от 17.01.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды между сторонами расторгнут (л.д.5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Сурина А.В., действующая по доверенности от 04.06.2021 (л.д.34), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что, несмотря на факт расторжения договора аренды спорного нежилого помещения между сторонами, ответчик продолжает его использовать, не передает истцу, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес по месту регистрации, возвращены в суд по причине неполучения их ответчиком (л.д.25-26,32-33).

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия стороны истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 19.04.2019 Маслов С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-20).

Истцу на праве собственности принадлежат одноэтажное нежилое помещение площадью 492 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-16).

Земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, имеет виды разрешенного использования: предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д.; платные стоянки индивидуальных легковых автомобилей встроенные или встроенно-пристроенные.

17.01.2020 между ИП Маслов С.В. и Карпитским Ю.Ю. был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, которое было передано истцом ответчику во исполнение договора аренды по акту приема-передачи от 17.01.2020 (л.д.10-12).

Вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.02.2021 договор аренды нежилого помещения от 17 января 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Масловым Сергеем Васильевичем и Карпитским Юрием Юрьевичем, расторгнут.

Суд обязал Карпитского Ю.Ю. возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 492 кв.м, переданное во временное пользование по договору аренды от 17 января 2020 года индивидуальному предпринимателю Маслову С.В. (л.д.35-38).

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением суда от 17.02.2021 установлено, что спорное нежилое помещение, находившееся во временном пользовании Карпитского Ю.Ю. по договору аренды от 17.01.2020, использовалось им не по целевому назначению, а именно вопреки условиям договора в арендуемом помещение была обустроена и функционировала автомобильная мойка.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, выразившийся в его использовании не по целевому назначению, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут. В связи с чем требования Маслова С.В. о расторжении договора и возврате нежилого помещения были удовлетворены.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени спорное нежилое помещение не передано ответчиком истцу.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, нарушенные права истца были восстановлены судебным решением от 17.02.2021 путем расторжения договора аренды и обязании ответчика вернуть ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона).

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст.12 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда ответчиком истец вправе для принудительного его исполнения обратиться в службу судебных приставов по месту жительства должника.

Как следует из пояснений представителя истца, действий по получению исполнительного листа в части обязания Карпитского Ю.Ю. возвратить ему спорное нежилое помещение и предъявления его в службу судебных приставов истец не совершал.

Каких-либо препятствий в осуществлении указанных действий не имеется, доказательств отказа в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании Карпитского Ю.Ю. возвратить Маслову С.В. спорное нежилое помещение в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что спор о возврате нежилого помещения от Карпитского Ю.Ю. истцу разрешен, нарушенное право истца восстановлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска при отсутствии доказательств нарушенного права истца.

Истец не лишен права на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда от 17.02.2021 с целью передачи ему от ответчика принадлежащего нежилого помещения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Васильевича к Карпитскому Юрию Юрьевичу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 30.06.2021.