Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-507/2016 от 02.03.2016

№ 2-881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Р о взыскании долга по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Самонов М.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Рвачеву И.Ю. о взыскании долга по договорам займа,процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договора займа, по которому передал последнему 700000 рублей на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на сумму займа в размере 5%,о чем составлена расписка.Также, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договора займа, по которому передал последнему 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на сумму займа в размере 5%,о чем составлена расписка.Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки в подтверждение указанных долговых обязательств в общем размере 1200000 рублей, по которым он обязался вернуть долг. До настоящего времени ответчик данные обязательства не исполнил, долг по договорам займа не вернул. Истец просил взыскать с ответчика общую сумму долга по договорам займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование в общей сумме 816090 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 18280,45 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представление своих интересов Семеновой Е.В.

Представитель истцаСеменова Е.В. (полномочия по доверенности) представила в судебное заседание уточненный иск и с учетом уточнений иска просит взыскать с ответчика общую сумму долга по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1100000 рублей и проценты за пользование в общей сумме 79302,81 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 14096,51 руб., пояснив, что спор между сторонами не разрешен.

Ответчик Рвачев И.Ю. в судебном заседании призналуточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив факт заключения указанных договоров займа с ответчиком на указанные суммы и наличие долга в настоящее время. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что сторонами договоры займа в простой письменной форме не заключались.

Истцом в обоснование доводов по иску представлены расписки ответчика:

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Рвачев И.Ю. получил от Самонова М.С. денежную сумму займа в размере 700000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5%,

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Рвачев И.Ю. получил от Самонова М.С. сумму займа в размере 400000 рублей, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5%.

При этом, в указанных расписках ответчика не указано, на какую сумму и в каком случае начисляются проценты в размере 5%.

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, при заключении каждого договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование с даты заключения каждого договора – в размере 5% годовых, с чем согласен ответчик, подтвердив это в судебном заседании.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанных договоров займа между сторонами, суду не представлено.

Из содержания текста каждой расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа в каждом случае.

Текст каждой расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца, в каждом случае определена окончательная дата возврата долга.

Ответчик подтверждает заключение договоров займа с истцом на указанных условиях.

Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Кроме того, стороной истца представлены расписки ответчика в подтверждение наличия долга по вышеуказанным договорам займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рвачев И.Ю. указал, что он обязуется отдать сумму – 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не указав, кому конкретно и за что он обязался вернуть денежную сумму,

- от ДД.ММ.ГГГГ, вкоторой Рвачев И.Ю. указал, что он взял сумму 1200000 рублей и обязуется ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ, не указав, у кого конкретно он взял эту сумму,

- от ДД.ММ.ГГГГ, вкоторой Рвачев И.Ю. указал, что он взял сумму 1200000 рублей у Самонова М.С. и обязуется ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению сторон в судебном заседании, последние указанные три расписки не являются новыми долговыми обязательствами (договорами займа), написаны ответчиком в подтверждение имеющихся ранее, с 2014 года, долговых обязательств; стороны просят считать фактические долговые обязательства ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, по окончании срока каждого договора займа, при неисполнении обязательств ответчиком и невыплатой им долга и процентов по каждой расписке, по просьбе истца ответчик Рвачев продублировал свой долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в трех расписках – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где в двух последних Рвачев указал освоем обязательстве вернуть долг в общей сумме 1200000 рублей в указанные в расписках сроки.

Поскольку до настоящего времени общая сумма долга по распискам - 1100000 рублей (700000 руб. + 400000 руб.) ответчиком не возращена, истец просит взыскать с ответчика эту сумму основного долга по распискам, подтверждающим фактическое заключение договоров займа, т.е. долговых обязательствах от 13.08 и 14.09 2014 года.

Также, истец, представив расчет, просит взыскать проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета предусмотренных договором 5% годовых на сумму 700000 рублей) - в размере 48314 рублей,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета предусмотренных договором 5% годовых на сумму 400000 рублей) - в размере 22568 рублей,

- также,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 395 ГК РФ (на сумму 1100000 рублей) – в размере 8420,81 рублей,

а всего процентыза пользование на общую сумму 79302 рубля 81 копейку.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчикв судебном заседании полностью согласился со всеми указанными представителем истца обстоятельствами, подтвердив в судебном заседании, что по просьбе истца, при неисполнении им обязательств по договорам займа от 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ он действительно продублировал свой долг истцу по этим распискам, указав об этом в трех расписках – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при этом никакиеденьги ему не передавались в эти дни), фактически он обязался вернуть истцу долг по распискам от 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1200000 рублей в указанные последние сроки (сначала до 30.07.2015г., затем до 31.01.2016г. и после этого до 01.03.2016г.), т.к. долг он не возвращал и истец вынужденно устанавливал ему новые сроки. До настоящего времени сумма долга по распискам в размере 1100000 рублей им не возращена.

Ответчик также согласен со всеми расчетами представителя истца, указав о своем согласии не только с размером невыплаченного им основного долга – 1100000 рублей, но и с процентами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79302,81 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признает уточненный иск в полном объеме, указав об этом в своем письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, поскольку денежное обязательство по договорам займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме: в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по распискам от 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ – 1100000 рублей, проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79302,81 рубля, а всего 1179302 рубля 81 копейка.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанцией (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ), - в размере 14096 руб. 51 руб.(пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С к Р удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу С сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1100000 руб., проценты за пользование (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 79302 руб. 81 коп., также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 096 руб. 51 коп., а всего 1193 399 (один миллион сто девяносто три тысячи триста девяносто девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова